Гражданское дело №

УИД: 09RS0№-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И., 

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по обязательствам займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по обязательствам займа. Исковые требования обоснованы тем, что 25 октября 2018 года гражданин Тлябичев Буба Мухамедовнч взял у гражданина ФИО2 в долг сумму денежных средств в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, о чем заемщиком была дана расписка займодавцу от 25.10.2018г. Согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму денежных средств 14 ноября 2018 года. На сегодняшний день ответчиком не выполнены обязательства перед истцом по заемным отношениям. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, но никаких мер за период с 14.11.2018г. по сегодняшний день по возврату заемных средств со стороны ФИО3 предпринято не было. В связи с тем, что неоднократные обращения в адрес ответчика не принесли никаких результатов, в целях досудебного урегулирования спора 14 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей в десятидневный срок. Указанная претензия ответчиком также проигнорирована, никаких действий не предпринято. Со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей по заемным обязательствам; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер сумму госпошлины в размере 300 рублей. 

Истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был надлежаще извещен, от него 23.01.2020 г. на сайт суда поступило ходатайство об отложении, в связи с тем, что он находится за пределами КЧР и ему необходимо время на рассмотрения заявления истца и на подготовку материалов. Однако в подтверждение данного обстоятельства им не были предоставлены сведения об его нахождении за пределами КЧР. Кроме того, как видно из материалов дела с момента получения иска у ответчика было достаточно времени для представления своей позиции по делу. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца полагавшей, что ответчиком не предоставлено доказательств уважительности причин неявки, суд отклонил ходатайство, посчитав, что истцом не представлено доказательств уважительности этих причин. При этом, принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам изложенным в иске и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из положений ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения. 

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании факт передачи гражданином ФИО2 гражданину ФИО3 в долг денежных средств в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей подтверждается распиской от 25.10.2018г.

Согласно условиям расписки, ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму денежных средств 14 ноября 2018 года. В указанный срок ответчик долг не возвратил. 

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа, чем нарушил требования закона. 

Пункт 1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае то обстоятельство, что претензионный порядок соблюден сторонами не оспорен и подтверждается материалами дела.

На основании п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что за ответчиком при неисполнении в срок взятого обязательства, сохраняется обязанность по возврату займа. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае, в расписке какие – либо проценты не оговорены. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи. (п.6 введен Федеральным законом от 08.03.2015г. N 42-ФЗ). 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"42. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено. 

Норма ч.1 ст.12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст.56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано выше, по смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае защитить нарушенные имущественные права истца необходимо путем взыскания с ответчика в пользу истца долга.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик подписал договор (расписку), который содержал взаимное волеизъявление. Вступая в договорные отношения, стороны исходили из принципов свободы договора, их юридического равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности. Вместе с тем, надлежащим образом условия договора ответчиком не выполнены.

Таким образом, как отражено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г.) по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике, а такие доказательства в судебном заседании не представлены. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Кроме того, согласно ст.333.40п.1 пп.3 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлиныв большем размере,возвращениязаявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, чтоистцом, при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 20.11.2019 года, то суд приходит к выводу овозвратеиз бюджета муниципального образования города Черкесска указанную сумму в связи с тем, что нет такой нормы, которая бы предусматривала необходимость оплаты при подаче вышеуказанного ходатайства. 

Руководствуясь статьями 310, 314, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по обязательствам займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму денежных средств в размере 30 000 000 рублей по заемным обязательствам, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Возвратить истцу ФИО2 уплаченную при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер сумму госпошлины в размере 300 рублей согласно чеку от 20.11.2019 года с номером документа.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020г.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова