Дело № 2-2752/2020 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 24 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебных расходов – 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, в результате нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2, произошло ДТП, что привело к причинению механических повреждений автомобилю «

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты> на момент совершения ДТП находился во временном владении и пользовании у ООО «РесурсТранс» по договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО2 и ООО «РесурсТранс» был заключен Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного автомобиля был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». 

По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакции, действующей на дату ДТП), ответчик до настоящего времени экземпляр бланка извещения о ДТП, заполненного совместно с потерпевшим, в адрес АО «АльфаСтрахование» не направил, бланк извещения был предоставлен стороной потерпевшего.

Истец указал, что, несмотря на то, что п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ, однако, поскольку в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, возникают у Страховщика по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, вне зависимости даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на заявленных требованиях настаивал. Из письменных пояснений представителя истца следует, что выполнение положений ФЗ об ОСАГО является обязанностью лиц, участвующих в ДТП, а не их правом. Переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании о ДТП, а также признания случая страховым и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему. Истец узнал о том, что Ответчик попал в ДТП и является виновником, только по факту обращения страховой компанией ПАО «Росгосстрах» за страховым возмещением. Страховая компания виновника ДТП не имеет права задерживать страховую выплату только лишь потому, что страхователь не предоставил извещение о ДТП в установленный законом срок. Истцу необходимо получение извещения о ДТП от своего страхователя для проверки обоснованности выплаты, сопоставления полученных повреждений во избежание мошеннических действий. Отсутствие двух бланков извещения лишает страховщика возможности проверить достоверность всех сведений по заявленному ДТП, исключив факт мошенничества. Кроме того, признание утратившим силу п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу изменений от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются ст. 422 ГК РФ, в соответствии с п.2 которого закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлен, что его действие распространяется и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. 

Представитель Ответчика – ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что положения п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО признаны утратившими силу, в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, учитывая дату ДТП и дату обращения страховой компании в суд с исковым заявлением уже после утраты нормы права, оснований для удовлетворения требований не имеется. Страховщиком АО «АльфаСтрахование№, имеющим один из двух бланков извещения о ДТП, не доказано нарушение его интересов ответчиком ввиду непредоставления им своего бланка извещения о ДТП, поскольку документов, направленных другим участником ДТП оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. Считает, что не направление Ответчиком экземпляра извещения о ДТП не привело к возникновению на стороне истца каких-либо убытков, истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности, кроме того, положения п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ не подлежит применению как утративший силу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из пункта 1 ст. 12 этого же ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены основания перехода права требования произведенной потерпевшему страховой выплаты к страховщику, осуществившему страховое возмещение.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ соглашение о прямом о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено:

На основании заявления (л.д.18) между Страхователем – Свердловской железной дорогой – Филиал ОАО «РЖД» и Страховщиком – АО АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.17об.).

Из акта о страховом случае (л.д.17) следует, что в 10-30 ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП, причинителем вреда указан автомобиль 

<

данные изъяты>, лицом, управлявшим автомобилем – ФИО2, потерпевшим – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о ДТП (л.д.20), согласно которого ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании Извещения о ДТП, приложено извещение о ДТП (л.д.21), в этот же день транспортное средство потерпевшего было осмотрено, составлен акт (л.д.22-23).

Работы по проведению ремонта автомобиля потерпевшего ФИО5 были проведены ИП ФИО6, что подтверждается договором наряд - заказа на работы № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), актом обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ (л.д.25об.).

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>», госномер № на дату и в месте ДТП составит 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата 

<

данные изъяты> рублей (л.д.16).

АО «АльфаСтрахование» были направлены претензии о возмещении вреда, причиненного ДТП в адрес ООО «РесурсТранс», ОАО «РЖД», Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» (л.д.33, 34).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-51), с учетом дополнительных соглашений к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55об.-56), а также акта - приемо - передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), списка автотранспортных средств, передаваемых в аренду ООО «РесурсТранс» (л.д.56-57), автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, передан Арендатору ООО «РесурсТранс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РесурсТранс» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по управлению транспортным средством заказчика, а также услуги по ремонту автотранспорта, согласно путевому листу и наряду, Договором определен срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Согласно путевого листа автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) водителем указан ФИО2, время выезда из гаража 08-00 ДД.ММ.ГГГГ, время возвращения – 17-00 ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес подачи автомобиля в 

<

адрес>.

Суд, исследовав представленные документы, пояснения сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Обращаясь с требованиями о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения истец ссылается на нарушение Ответчиком требований п. 2 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, которым установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что, по мнению, истца, влечет переход к нему права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в соответствии с п.п. «ж» п.1 ст. 14 указанного Закона.

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Действительно, водитель ФИО2, в нарушение п.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии в АО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность, не предоставил.

Однако, абзацем третьим п.п. «а» п.10 ст. 2 ФЗ от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона признан утратившим силу, данные изменения вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 года.

Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона, действовавшего до 01 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора ОСАГО.

Поскольку само дорожно-транспортное происшествие (страховой случай), осуществление страхового возмещения произошли после 01 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Следовательно, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения страховой компании в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку требование истца о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, следовательно, в удовлетворении данных требований так же следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>