ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) 

г. Дудинка 09 июня 2017 года 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю., 

- потерпевшей – Потерпевший №1

- подсудимого – ФИО1,

- защитника – адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № 1141 от 26.12.2006 года и ордер № 126 от 08.06.2017 года, 

при секретаре – Усольцевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела №1- 60/2017 в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, места регистрации не имеющего, проживающего в 

<

адрес>": имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего (лишен родительских прав), на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>», ранее юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты>, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 03 апреля 2017 года ФИО2 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в гардероб стоматологического отделения КГБУЗ «ТМРБ», расположенного на первом этаже по адресу: 

<

...>/б, где обнаружил, что в гардеробе на первом этаже никого нет, при этом на столе в гардеробе увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxe А5», принадлежащий Потерпевший №1

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращения в свою пользу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxe А5», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 10150 рублей 90 копеек с не представляющими материальной ценности для потерпевшей: сим-картой оператора «Теле2», картой памяти 2 Gb и силиконовым чехлом. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10150 рублей 90 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления. 

В ходе рассмотрения данного уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, который возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, она претензий к нему не имеет. 

Заслушав мнение подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращении дела по указанным основаниям, его защитника, также поддержавшего ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу: Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории средней тяжести. Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее юридически не судим (л.д.92-93). удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 115), на учете у врача психиатра не состоит, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>» (л.д. 103). 

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб, она с ним примирилась и претензий к нему не имеет. Желание прекратить уголовное дело заявлено потерпевшей Потерпевший №1 добровольно. 

Ходатайство потерпевшего поддержано в судебном заседании подсудимым ФИО3, которому разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления Потерпевший №1 следует, что она простила подсудимого за вред, причиненный преступлением, и действительно примирилась с ним, какого-либо давления с чьей-либо стороны на нее при этом не оказывалось, а желание прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 является ее добровольным и свободным волеизъявлением.

Вещественное доказательство – документы на сотовый телефон марки «Samsung Galaxe А5», а именно упаковочную коробку, товарный чек № 1239348 от 13.08.2016 года, кассовый чек от 13.08.2016 года надлежит вернуть потерпевшей по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

3.Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

4. Вещественные доказательства – документы на сотовый телефон марки «Samsung Galaxe А5», а именно упаковочную коробку, товарный чек № 1239348 от 13.08.2016 года, кассовый чек от 13.08.2016 года, вернуть потерпевшей по принадлежности. 

5. Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить прокурору Таймырского района, а также вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование – ФИО1, его защитнику, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления путем их подачи в Дудинский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: судья С.В. Кулага 

Постановление изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.