Дело № 2-3198/2021

УИД – 30RS0001-01-2021-005503-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Боброве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м. Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение расположено в здании, являющемся памятником культурного наследия регионального значения «Дом доходный с лавками ФИО3 до 1883г.». В целях улучшения жилищных условий в данной квартире собственником своими силами и за счет собственных средств была произведена реконструкция и перепланировка, путем демонтажа ненесущих перегородок между помещениями № и № и между помещениями №,3,4; демонтажа металлической круглой печи в помещении №; устройства ненесущей деревянной перегородки между помещениями № и №; присоединения площади общего пользования - помещение № площадью 6,2 кв.м, ранее являющегося частью коридора, который примыкал к 

<

адрес>. В результате выполненных работ общая площадь объекта недвижимости увеличилась и составляет 38,5 кв.м., в том числе - жилая площадь 6,9 кв.м. При осуществлении работ по реконструкции объекта нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку им были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит признать за ней право собственности в целом на реконструированное 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 38,5 кв.м., жилой площадью 6,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Службы государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения требований истца, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об охране) физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных Законом об охране и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде. 

В силу пункта 2 статьи 35 Закона об охране проектирование и проведение строительных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Астраханской области от 30 декабря 2005г. N 94/2005-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Астраханской области» проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории достопримечательного места, а также в зонах охраны объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - по согласованию с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 30-АА №. (л.д. 13-14, 46)

Исходя из представленных документов, указанное жилое помещение расположено в здании, являющимся памятником культурного наследия регионального значения «Дом доходный с лавками ФИО3 до 1883г.» и поставлено на государственную охрану. ( л.д. 57-61)

Из технического заключения, выполненного Государственным автономным учреждением 

<

адрес> «Научно-производственное учреждение «Наследие» следует, что в принадлежащем истцу жилом помещении имела место перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих перегородок между помещениями № и № и между помещениями №,3,4; демонтаже металлической круглой печи в помещении №; устройстве ненесущей деревянной перегородки между помещениями № и №; присоединении площади общего пользования - помещение № площадью 6,2 кв.м, ранее являющегося частью коридора, который примыкал к 

<

адрес>.

Согласно извлечению из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 

<

адрес> составляла 31,4 кв.м. (л.д. 52-56)

В результате проведения вышеперечисленных работ общая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО17, составила 38,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.48-51), а также кадастровым паспортом. (л.д.73-78)

Согласно техническому заключению ГАУ АО НПУ «Наследие» в результате проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций в границах жилой 

<

адрес>, расположенной в здании Лит. «Б», являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом доходный с лавками ФИО3, до 1883 г.) по адресу: 

<

адрес>, Лит. «А», «а», «Б», сделан ввод, что несущие и ограждающие конструкции характеризуются как от исправного до работоспособного.

Произведенные ремонтные работы не повлияли на несущую способность конструкций квартиры и здания – памятника в целом и не нанесли ущерб объекту культурного наследия, не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Ремонтные работы улучшили технические и эксплуатационные характеристики квартиры. Квартира № пригодна к безопасной эксплуатации, и отвечает нормативным требованиям. (л.д.29)

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в 

<

адрес> (Литер «Б») по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». (Л.д. 121-122).

Также реконструкция жилого помещения не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что отражено в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ДИАЛ». (л.д.119-120)

Истцом вопрос присоединения части общего имущества многоквартирного жилого дома в ее пользу согласован с сособственниками объекта культурного наследия и выражено согласие в присоединении части общего имущества многоквартирного жилого дома в пользу собственника 

<

адрес> – ФИО1, что отражено в протоколе № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 123-127)

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон по делу, суд считает, что реконструкция принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе сособственников жилого домовладения, а с учетом заключений специализированных организаций, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет признать за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 6,9 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Е.Д. Чурбакова