Дело №2-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29апреля 2019 года

Брединский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё суммы долга и процентов по договору займа от 08ноября 2017года в сумме 261521рубль99копеек, из которых 116000,00рублей сумма основного долга, 142680,00рублей проценты за период с 24.02.2018года по 04.03.2019года, проценты за неправомерное удержание денежных средств 2842,00рубляй и расходовпо оплате государственной пошлины в сумме 5815рублей 22копейки, обосновав свои требования тем, что 08ноября 2017года с ответчиком был заключен договор займа на срок до 08.11.2018года по которому ответчику было передано 116 000 рублей, с выплатой 10% за каждый месяц пользование займом от суммы долга, которая уплачивается не позднее 8числа каждого месяца. Договор оформлен в письменной форме, деньги переданы ответчику по расписке. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в указанный срок сумма долга и проценты не уплачиваются. 

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилмсь в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Представитель ответчика ФИО3 по иску пояснила, что ответчик не оспраивает факта заключения договора займа, не уплата долга по договору связана со сложным финанасовым положением ответчика, полагает, что проценты рассчитанные истцом чрезмерно завышены.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в судебное заседание, полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из представленных в судебное заседание письменных документов договора займа, распики следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа 08ноября 2017года по которому ФИО2 переданы денежные средства в сумме 160 000рублей, которые она обязалась возвратить по истечении срока договора в срок до 08ноября 2018года, обязавшись также уплатить проценты в размере 10% в месяц от суммы займа, а в случае неоплаты процентов за пользование суммой займа уплатить проценты в сумме 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до момента уплаты процентов в соответствии с п.2.2 договора (л.д.12). Согласно расписки(л.д.13) ФИО2 получила сумму 160000рублей 08.11.2017ода от истца ФИО1, данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются. 

Также в судебном заседании по мнению суда полностью подтверждено обстоятельство того, что ответчиком ФИО2 сумма основного долга и процентов за пользование займом, установленная как 10% от суммы займа, уплачена в сроки установленные в договоре не была, в связи с чем суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 116000рублей. 

Согласно п.2.2 Договора проценты за предоставленный заем начисляются в размере 10% за каждый месяц пользования займом от взятой в долг суммы и должны быть выплачены в срок не позднее 08 числа каждого месяца, следующего за месяцем в котором заемщик пользовался суммой займа.

Суд исходя из договора займа, принимает его в качестве надлежащего письменного доказательства в подтверждение состоявшегося договора займа между истцом и ответчиком. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой банковского рефинансирования.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соовтетствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному в п.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец вправе получать с заемщика проценты, начисляемые на сумму займа. При этом и размер процентов, и порядок их получения определяются по соглашению сторон. 

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым размер процентов за пользование суммой займа за период с 24.02.2018года по 04.03.2019года составили 10% от суммы займа в соответствии с п.2.2. договора в размере 11600рублей в месяц х12месяцев 9дней = 142680 рублей 00копеек. 

Как следует из правовых позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума указанных Судов № 13/14 от 08октября 1998года « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользованием денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из указанных норм следует, что требования истца ФИО1 о взыскании процентов исходя из установленного договором размера 10% в месяц заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет представленный истцом произведен верно, оснований не принимать данный расчет не имеется, контрасчета ответчиком не предоставлено. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 142680,00рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренный п.1 ст.809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского Кодекса РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на сумму долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательствах для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты процентов до договору займа также подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлены обстоятельства длительного неисполнения обязательств по договору займа ответчиком. Взысканию подлежат проценты в сумме :

за период с 09.11.2018года по 16.12.2018года - 116000рублей х 7,50% (ключевая ставка ЦБ) :360 дн. х 37 дней = 894,17рублей; За период с 17.12.2018года по 04.03.2019года -116000рублей х 7,75%:360 х 78дн= 1947,83 рублей, а всего 894,17+ 1947,83 =2842рубля 00копеек;

При вышеуказанных обстоятельства суд полагает, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Поскольку истцом были представлены доказательства того, что ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа в установленные сроки. А ответчиком доводы истца в данной части не опровергнуты.

Взысканию с ответчика ФИО2 подлежат сумма основного долга 116000рублей 00копеек, проценты за период с 24.02.2018года по 04.03.2019года -142680,00рублей, проценты за уклонение от уплаты и неправомерное удержание денежных средств 2842 рубля 00копеек.

Доводы представителя истца о завышенности процентов не влекут оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку проценты по договору не подлежат уменьшению, так как истец истребует данные проценты за пользование займом( 10% в месяц), которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Также не подлежат уменьшению проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из того, что они заявлены в сумме 2842рубля 00копеек, того как сумма просроченного обязательства составляет 116000рублей,что значительно больше неустойки заявленной к взысканию, в связи с чем оснований полагать, что неустойка завышена и подлежит уменьшению, не имеется, как и отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ. 

Иных доводов в опровержение иска не заявлено.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании на основании ст. 98 ГПК РФ расходов истца по оплате государственной пошлины в размере всего в сумме 5815 рублей22копеек(л.д.4-5), которую надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, как стороне в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 197- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 08ноября 2017года сумму основного долга 116000рублей, проценты по договору за пользование займом за период с 24.02.2018года по 04.03.2019года в сумме 142680,00рублей, проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средстви уклонения от их возврата в сумме 2842,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5815рублей 22копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.