Дело № 2-1007/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. 

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием помощника прокурора Сапоговой Ю.Р., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании эксплуатации пассажирской платформы в отсутствие освещения незаконной, возложении обязанности установить освещение на посадочной платформе, 

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании эксплуатации пассажирской платформы в отсутствие освещения незаконной, возложении обязанности установить освещение на посадочной платформе.

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлено, что ответчиком в нарушение требований п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, ненадлежащим образом выполняется обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, не обеспечиваются безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда. Так, остановочный пункт 419 км направления Нижний Тагил - Шурала, расположенный в МО «Невьянский городской округ», эксплуатируется в отсутствие освещения мест посадки и высадки пассажиров.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком удовлетворены. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против принятия отказа от иска не возражала, указав, что указанные в исковом заявлении нарушения устранены к моменту судебного заседания.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

С учетом того, что требования истца ответчиком удовлетворены до рассмотрения дела по существу, что подтверждается актом от 28.02.2017, отказ от иска не противоречит нормативно-правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании эксплуатации пассажирской платформы в отсутствие освещения незаконной, возложении обязанности установить освещение на посадочной платформе. 

Производство по гражданскому делу по исковым требованиям Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании эксплуатации пассажирской платформы в отсутствие освещения незаконной, возложении обязанности установить освещение на посадочной платформе прекратить.

Разъяснить Нижнетагильскому транспортному прокурору, что повторное обращение в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании эксплуатации пассажирской платформы в отсутствие освещения незаконной, возложении обязанности установить освещение на посадочной платформе по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова