Дело № 2-2516/2019

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Гречко Д.Н. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Гречко Д.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от Дата в сумме ... руб., в том числе ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов по кредиту, ... руб. – сумма штрафов.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между АО КБ «Ситибанк» и Гречко Д.Н. заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями и тарифами. Ответчик сумму займа, проценты и комиссии в адрес банка не уплатил. По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет ... руб., в том числе ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов по кредиту, ... руб. – сумма штрафов. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ в отношении ответчика отменен. 

Истец АО КБ «Ситибанк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гречко Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Гречко Д.Н., зарегистрирован с Дата по Адрес

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Дата между ЗАО КБ «Ситибанк» и Гречко Д.Н. был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, который состоит из Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт ЗАО КБ «Ситибанк» (далее Условия) и Тарифов ЗАО КБ «Ситибанк» (далее Тарифы), с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен, подписав их (раздел 8 Заявления).

Гречко Д.Н. была выдана кредитная карта, с лимитом кредитования ... руб., процентной ставкой ...% годовых.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что между ЗАО КБ «Ситибанк» и Гречко Д.Н. заключен договор по оформлению кредитной карты №. Правоотношения между сторонами возникли и действуют на основании заключенного Договора о выпуске и обслуживании кредитных карт. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком, а также подтверждено выписками по счету.

Ответчик в нарушение договора не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, последняя оплата по кредитным обязательствам произведена Дата, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету. Задолженность ответчика по договору кредитной карты № по состоянию на Дата составляет ... руб., из них: задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты в размере ... руб., сумма штрафов в размере ... руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности. Ответчик каких-либо возражений относительно размера задолженности суду не представил.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Гречко Д.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Гречко Д.Н. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по договору кредитной карты № от Дата в сумме ... руб., в том числе ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов по кредиту, ... руб. – сумма штрафов.

Взыскать с Гречко Д.Н. в пользу АО КБ «Ситибанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Калашникова