Дело №2а-92/2026

76RS0013-02-2025-002208-98

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «30» января 2026 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3 об оспаривании постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3 о признании незаконными постановления от 03.04.2025 о принятии результатов оценки, от 25.05.2025 о передаче арестованного имущества на торги в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что 03.04.2025 ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес>. 25 мая 2025г. ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. О данных постановлениях ФИО1 узнал 10.06.2025 и обратился за независимой оценкой имущества По результатам данной оценки, стоимость объектов недвижимости, принятая судебными приставами для проведения торгов, оказалась занижена более чем в два раза от рыночной стоимости. Реализация имущества по заниженной цене нарушает не только права административного истца, но и права кредиторов.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ярославской области, заинтересованного лица- ООО «Компания Стандарт Оценка».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали по доводам отзыва.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно представленному отзыву в удовлетворении заявленных требований просит отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заинтересованных лиц МРИ ФНС РФ №3 по Ярославской области, МРИ ФНС РФ №10 по Ярославской области, ПАО «Россетти Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Компания Стандарт Оценка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в т.ч., недвижимого имущества.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.ч.1,3,6,8 ст.87 ФЗ №229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», МРИ ФНС РФ №3 по Ярославской области, МРИ ФНС РФ №10 по Ярославской области (т.№).

В ходе исполнения требований исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 20.10.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении: -земельного участка, площадью 658 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; - земельного участка, площадью 1018 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№).

В силу ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

06.02.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества: -земельного участка, площадью 658 кв.м., кадастровый №; - земельного участка, площадью 1018 кв.м., кадастровый №; -здания жилого, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> (т.№).

В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 25.11.2024 № ООО «Компания Стандарт оценка» произведена оценка рыночной стоимости: 1) земельного участка, площадью 658 кв.м., кадастровый №; 2) земельного участка, площадь 1018 кв.м., кадастровый №; 3) здания жилого, кадастровый №, которая на дату оценки, 28.03.2025, составила: 1) земельного участка с кадастровым номером №- 1 553500 руб., 2) земельного участка с кадастровым номером № – 2 164500 руб., 3) здания жилого- 2 406800 руб. (т.№).

03.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3 вынесено постановление о принятии результата оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 28.03.2025 об оценке арестованного имущества (т.№).

25.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; составлена заявка на торги арестованного имущества (т.№).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В отчете № об оценке рыночной стоимости объекта оценки, составленном ООО «Компания Стандарт Оценка», указано на проведение оценки, в т.ч. по результатам визуального осмотра, однако отсутствует акт осмотра, отчет также не содержит подробного описания объектов (наличие на земельных участках ограждений, иных построек, внутренне состояние здания).

При обращении в суд административный истец представил справку ООО «АСВ-Консалтинг», содержащую сведения о более высокой стоимости земельных участков, жилого дома (т. №).

В ходе проведения судебной оценочной экспертизы оценщик ООО «Центурион» учел указанные выше обстоятельства, осмотрев земельные участки, жилое здание

Таким образом, суд принимает заключение эксперта №, выполненное ООО «Центурион», поскольку оно составлено в соответствии с Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

Учитывая указанные обстоятельства, в связи с принятием за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника, суд полагает требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя обоснованны. В связи с чем, полагает установить рыночную стоимость -земельного участка, площадь 658 кв.м., кадастровый №, в размере 3 268405 руб.; - земельного участка, площадь 1018 кв.м., кадастровый №, в размере 5 242139 руб.; -жилого здания, кадастровый №, в размере 2 753007 руб.; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием данной оценки имущества должника.

Доводы административного ответчика УФССП по Ярославской области о пропуске срока обращения в суд необоснованны.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Доказательств направления копии постановлений должнику, и их получение им не представлено. Т.о., указание административного истца на ознакомление с постановлениями 10.06.2025 не оспорено; в связи с чем, суд полагает об отсутствии пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Определением суда от 29.09.2025 расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1 Как следует из пояснений представителя административного истца, представленного счета экспертной организации, данная обязанность не исполнена.

Учитывая разъяснения п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку решение состоялось в пользу административного истца, суд полагает взыскать с УФССП России по Ярославской области денежные средства за производство судебной экспертизы в пользу ООО «Центурион».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району от 03.04.2025 о принятии результатов оценки, от 25.05.2025 о передаче арестованного имущества на торги.

Установить для исполнительного производства стоимость: -земельного участка, площадь 658 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 268405 руб.; - земельного участка, площадь 1018 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 5 242139 руб.; -жилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 753007 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Взыскать с УФССП России по Ярославской области в пользу ООО «Центурион» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.