Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ФИО1 в защиту неопределенного круга потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Эксперт» обратилась в суд с иском к ФИО1 в интересах неопределенного круга потребителей, об устранении нарушений прав потребителей. В обосновании иска указано, что истцом в целях проверки соблюдения закона «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в магазине «Молочная продукция», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на предмет соблюдения при продаже товаров и осуществлении услуг, требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлен ряд нарушений.

ДРООЗПП «Эксперт» просит суд признать действия ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей незаконными, обязать ее устранить допущенные нарушения и в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда, опубликовать ее в средствах массовой информации, и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание ДРООЗПП «Эксперт» представителя не направило, об уважительности причин неявки представителя в суд, не сообщили.

Будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явилась, возражений не направила.

Суд, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направить указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке магазина «Молочная продукция» на соблюдение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» обнаружены следующие нарушения:

- отсутствует уголок потребителя на видном месте;

- нет медицинской книжки с отметкой о допуске к работе;

- отсутствуют сертификаты соответствия;

- отсутствует документация на производимую продуцкию;

- отсутствует договор аренды помещения.

Указанный акт подписан членами комиссии ФИО5, ФИО6, проверка проводилась в присутствии работников проверяемого объекта, которые отказалась подписывать данный акт, и давать какие-либо объяснения.В составленном акте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено устранить выявленные нарушения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия о необходимости устранения недостатков и представления соответствующих документов в ДРООЗПП «Эксперт» в течение 7 дней с момента получения указанной претензии, но претензия была оставлена без удовлетворения. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования руководителя ДРОЗПП «Эксперт» ФИО3 в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом указанных требований с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 рублей (в редакции ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на момент подачи иска в суд). Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ:иск Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» ОГРН 

<

***> к ФИО1 в защиту неопределенного круга потребителей, удовлетворить. Признать действия ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать ее устранить допущенные нарушения согласно акту проверки ДРООЗПП «Эксперт» № от 06.11.2023г.Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.Взыскать с ФИО1 в пользу Дагестанская Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Эксперт» судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий: судья И.М. Магомедов