Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А., 

с участием привлекаемой к административной ответственности ФИО1 и её защитника Г, действующего на основании доверенности;

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1. 

<

адрес> об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Ж и на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление, вынесенное и.о. начальника МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» К;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.1. 

<

адрес> об административных правонарушениях (далее КоАП МО) и подвергнута административному штрафу в размере одной тысячи рублей, за безбилетный проезд ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 17 мин. в автобусе Форд государственный регистрационный знак № движущемуся по маршруту № 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В связи с несогласием с вышеуказанным постановлением в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 должностное лицо усмотрело правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 8.1. КоАП МО. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу вышестоящему должностному лицу административного органа, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, так как оплату проезда она произвела, но водитель не успел передать ей билет, так как в автобус вошли контролеры и встали между ней и водителем, не дав водителю передать ей билет. Её объяснения не выслушали, права не разъяснили, а предложили расписаться в листе бумаги, ничего не объясняя, отчего она отказалась, так как в связи с неразборчивым почерком и отсутствием у неё очков, не смогла ничего прочитать. 

Решением и.о. начальника межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» К от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения. 

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными решениями, ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд жалобу, в которой просит вышеуказанные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, поскольку её вина в инкриминируемом ей правонарушении не доказана, в её действиях состава административного правонарушении нет. В ходе производства по административном делу, её права ей не разъяснялись, объяснения у нее не брали как при вынесении постановления и составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении её жалобы. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник жалобу поддержали и просили удовлетворить по указанным в ней основаниям. 

Опрошенный в судебном заседании водитель автобуса Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом государственный регистрационный знак № и следовал по маршруту № 

<

адрес> автобус зашла ранее ему незнакомая ФИО1 Она оплатила проезд, получила сдачу, но не успела взять билет, так как автобус подъехал к следующей остановке «Архив МО» где в салон зашли контролеры. Билет он ей пробил по кассе, но передать не успел. Из-за этого в отношении него также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Его права ему не разъясняли. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля Б, мнение её защитника Г, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6. КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 17 мин. ФИО1 совершила безбилетный проезд в автобусе Форд государственный регистрационный знак 

<

***> движущемуся по маршруту № 

<

адрес> в 

<

адрес>

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 8.1. КоАП МО, предусматривающей ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

Данное постановление решением вышестоящего должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Однако с выводами должностных лиц суд не может согласиться по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушениирегламентировано статьей 29.10. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Между тем, в нарушение указанных требований, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не только не мотивировано, в нем не дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, в том числе доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку из представленных материалов дела следует, что ФИО1 с нарушением, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была не согласна. При рассмотрении дела должностными лицами административного органа при вынесении постановления и решения по жалобе объяснения у ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, получены не были, чем были нарушены её права на защиту.

Данные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая была исследована в судебном заседании, согласно которой ФИО1 её права предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации не разъяснялись, дать объяснения по обстоятельствам вмененного ей правонарушения не предлагалось. 

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятых должностными лицами органа административной юрисдикции постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на данное постановление.

Кроме этого факт безбилетного проезда в общественном транспорте ФИО1 опровергается объяснениями водителя автобуса Б опрошенного в Подольском городском суде, который пояснил, что ФИО1 проезд в автобусе оплатила, но он не успел передать ей билет, так как вошли контролеры и не дали ему это сделать, за что он также был привлечен к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление вынесенное ст. инспектором МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Ж и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление, вынесенное и.о. начальника МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» К подлежат отмене.

С учетом того, что на момент отмены принятых по делу решений, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 8.1. КоАП МО для данной категории дел истек, дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, №

">

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановлениевынесенное ст. инспектором МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Ж о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.1. 

<

адрес> об административных правонарушениях, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление, вынесенное и.о. начальника МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» К - отменить, 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова