Дело № 2-427/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Чернове В.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Вымпел БК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Вымпел БК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 32400 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2354,40 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов в размере 12600 руб., указав, что ответчик, у которого он работал с дата. по дата. в должности ------, в нарушение действующего трудового законодательства зарплату в полном объеме при увольнении не выплатил, что повлекло нарушение его трудовых прав.

В ходе судебного заседания ФИО1 требования поддержал. Указал, как наличие задолженности по заработной плате, так и ее размер, установлены прокуратурой.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу организации, в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, как и не представлено заявления о рассмотрении дела без участия представителя. Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции.

С учетом положений ст.т.167, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, что закреплено в ст.21 ТК РФ.

При этом в ст. 22 ТК РФ законодатель закрепил, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

При рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств. 

Из материалов дела следует, что с дата. по дата. ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО ЧОО «Вымпел БК» в должности ------. 

Обратившись в суд, истец утверждает, что при увольнении его с занимаемой должности дата., работодатель не произвел с ним расчет. Сумма задолженности по заработной плате составляет 32400 руб. Наличие задолженности в соответствующем размере установлено Савеловской межрайонной прокуратурой в рамках проведения проверки соблюдения трудового законодательства ООО ЧОО «Вымпел БК», проведенной по обращению ФИО1 

Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы работнику, иных выплат при увольнении в нарушение ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме при увольнении ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 32400 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме с учётом налогообложения в общем порядке. Поскольку ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представлено, суд в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ обосновывает свои выводы доводами истца и представленными им доказательствами.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Подлежащая взысканию в пользу истца компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата. по дата. составляет 2354 руб. 40 коп.

c дата по датаг. (80 дн.) в сумме 1 252 руб. 80 коп. (32400.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 80 дн.);

c дата по дата (68 дн.) в сумме 1 101 руб. 60 коп. (32400.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 68 дн.).

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с выполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Соответственно компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не подлежит налогообложению. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание, что между сторонами сложились трудовые отношения, в рамках которых ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по выплате заработной плате в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя компенсации морального вреда работнику.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Моральный вред причинен юридическим лицом, истец был лишен предусмотренных законом гарантий, законного вознаграждения за труд, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, в свою очередь, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что определено в ст.88 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из дела следует, что в рамках настоящего спора на основании договоров об оказании юридических услуг от дата. и дата. ФИО1 уплатил ООО «------» 5400 руб. и 7200 руб. за составление претензии и ее отправки работодателю, а также за составление искового заявления соответственно.

С учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной исполнителем в рамках оказания юридических услуг по указанным договорам, времени, затраченного на подготовку претензии и отправки ее ответчику, искового заявления, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на оказание юридических услуг в размере 6000 руб., которые, по мнению суда, позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1542,63 руб. с учетом удовлетворения одного требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вымпел БК» в пользу ФИО1 ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 32400 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата. по дата. в размере 2354 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вымпел БК» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вымпел БК» в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 1542 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019г.

Судья Порфирьева А.В.