<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 

<

адрес> 4 августа 2025 года 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата>, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

<

адрес>

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО4 обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, поданной в установленный законом срок, в которой просит отменить данное постановление, сославшись в обоснование жалобы на то, что он не был извещен о месте и времени судебном заседании. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении 50 АР № 582270 от 

<

дата>, схемы места совершения административного правонарушения, в которой отражен маневр, совершенный ФИО4, карточкой операций с водительским удостоверением, с указанием неуплаченных штрафов в том числе выписки из базы данных по неоплаченным штрафам, показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, копии постановления от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, если такое правонарушение совершено повторно, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещается выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО4 не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом является несостоятельным и опровергается имеющимся в материалах дела соответствующим извещением (л.д.22), согласие на смс-извещение вопреки доводу жалобы было получено, что следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 4). 

Кроме того, вопреки доводу жалобы о неверной квалификации совершенного деяния не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку из анализа содержания статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что повторное привлечение в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (если административный штраф уплачен до дня вступления в законную силу соответствующего постановления - со дня уплаты административного штрафа).

Согласно представленным материалам дела, штраф по состоянию на дату привлечения к административной ответственности не оплачен, каких-либо иных сведений в материалах дела не содержится и ФИО4 не представлено. 

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

Административное наказание, назначено ФИО4 в пределах санкции ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, и чрезмерно суровым не является. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья подпись Д.В. Мелихова 

Копия верна

Судья: 

Секретарь: