18RS0027-01-2024-001852-65 Дело № 5-93/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года село ФИО1

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Борисов В.Т.

с участием лица потерпевшей ФИО2

заинтересованного лица Свидетель №2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, *** ***9, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда потерпевшему средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

*** в 20 часов 25 минут на автодороге *** 14 км на территории *** Удмуртской Республики водитель ФИО3, управляя автомобилем FREIGHTLINER CENTERY государственный регистрационный знак *** с полуприцепом WECON государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 7.1 и 9.1 Правил дорожного движения допустил расположение транспортного средства на проезжей части встречного движения с созданием помехи (препятствия), не включил аварийную сигнализацию, в результате чего допустил столкновение с автомобилями ЛАДА-ПРИОРА государственный регистрационный знак *** и ЛАДА-ВЕСТА государственный регистрационный знак ***, повлекший причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1, пассажиру автомобиля ЛАДА-ВЕСТА, государственный регистрационный знак *** под управлением Свидетель №2

В судебное заседание ФИО3 не явился по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. В заявлении просит передать дело для рассмотрения в суд по месту своего жительства.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что *** в вечернее время совместно с Свидетель №2, который находился за рулем автомобиля Лада-Веста, направились из *** в *** по автодороге ***. В автомобиле в качестве пассажира еще находилась ее мать ***10, которая находилась в салоне на заднем пассажирском сидении. Потерпевший №1 находилась на переднем пассажирском сидении. Впереди их следовал автомобиль Лада-Приора под управлением Свидетель №1, где пассажирами ехали ***11 и ***12 Когда ехали, они не разгонялись, так как эту дорогу не знали и двигались по навигатору. По дороге заметили, что впереди едущая машина под управлением ***7 начала притормаживать, что было видно из красных стоп-сигналов. Дорога в этом месте шла на спуск. В третий раз ***7 нажал на тормоза и они увидели фары передней части автомобиля-прицепа, ***7 ударился об задние колеса прицепа, его машину развернуло, Свидетель №2 попытался объехать, но в виду того, что машину ***7 развернуло на дороге, произошло столкновение автомобиля под управлением Свидетель №2 с автомобилем под управлением ***7. Удар произошел в боковую левую переднюю часть автомобиля ***7. В момент удара сработала подушка безопасности, она почувствовала боль в руках, начали выходить из машины, выходили в сугроб, она на асфальт не падала. Увидела, что полуприцеп у автомобиля грузового (задняя часть) находился на встречной полосе движения, каких-либо габаритных, опознавательных знаков на прицепе, находящемся на встречной полосе, не было. На дороге знака аварийной остановки также не было. Когда вышли с машины, водитель грузовой автомашины находился в кабине, он также вышел на дорогу и неприлично выразился, что Вы делайте, ругаться нецензурно. Свидетель №2 и Быковский вцепились, но ударов не было, была только словесная перепалка, потом она их разняла и пошла вытаскивать с другой машины ***11 Какие-либо аварийные огни на автомобиле Быковского не горели, горели только передние фары. Приехавшая скорая помощь всех увезла в *** районную больницу, ей сначала наложили временную шину, в больнице сделали снимок, подтвердили перелом и наложили гипс. С Быковским после этого случая она не встречалась. 

Заинтересованное лицо Свидетель №2 пояснил, что он ехал на автомобиле Лада-Веста с пассажирами Потерпевший №1 и ***10 от *** в сторону ***. С *** они выехали примерно в 20 часов ***. На дороге был зимний накат вперемешку с гололедицей. Ехал со скоростью 80-90 км\час. Впереди на автомобиле Лада-Приора ехал ***7. Не доезжая *** увидел, что водитель ***7 начал притормаживать. Когда ехали и приближались к «фуре», по горящим огням было видно, что будто-бы она стоит на своей полосе движения. Потом ***7 резко притормозил, его машину развернуло и перед тем как произошел удар об автомобиль под управлением ***7, успел увидеть на полосе их движения прицеп грузового автомобиля. Ударился в левый бок автомобиля Лада-Приора, сработали две подушки безопасности. Выйдя с автомобиля увидел, что у «фуры» прицеп находился на стороне встречного движения, кабина также находилась частично на стороне встречного движения. Водитель Быковский, фамилию которого узнал уже потом, вышел с кабины автомобиля, начал ругаться нецензурно, никакой помощи никому не оказывал. Аварийная сигнализация на «фуре» не была включена, аварийного знака на дороге не было, не было и светоотражающих элементов на прицепе. Началась у них словесная перепалка, их разняла Потерпевший №1 и Быковский отошел в сторону. Вызвали экстренные службы и всех скорая помощь увезла в больницу, машины остались на месте и потом с помощью эвакуатора их эвакуировали с места происшествия. 

Представитель ГАИ МО МВД РФ «Увинский», заинтересованные лица – водитель автомобиля Лада-Приора ***16 собственник автомобиля FREIGHTLINER CENTERY Свидетель №3 в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от *** *** (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из п.1.4 Правил дорожного движения следует, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.7.1 Правил дорожного движения аварийная сигнализация должна быть включена:

при дорожно-транспортном происшествии;

при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;

при ослеплении водителя светом фар;

при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);

при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей", и высадке из него.

Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ***, согласно которому ФИО3, нарушив п. 1.4, 1.5, 7.1,9.1 Правил дорожного движения, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью(л.д.2);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Увинский» ***13, соответствующим по содержанию в части причинения телесных повреждений Потерпевший №1 протоколу об административном правонарушении(л.д.4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой, согласно которому осмотр проведен *** непосредственно после происшествия, местом осмотра является 14 км автодороги *** на территории *** УР. Дорожное покрытие для двух направлений, мерзлый асфальт, дефектов дорожное покрытие не имеет. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: со стороны села *** -3.20(Обгон запрещен), 1.11.2(Опасный поворот), 1.13 крутой спуск 7%; со стороны ***-3.20 (Обгон запрещен). Расположение транспортных средств на месте происшествия следующее: грузовой автомобиль тягач FREIGHTLINER CENTERY государственный регистрационный знак *** с полуприцепом WECON государственный регистрационный знак *** расположен левым бортом на правой стороне проезжей части на расстоянии 2.0 м от центра переднего левого колеса тягача до правого края проезжей части; в 0,79 м от центра переднего левого колеса полуприцепа до правого края проезжей части;в 0,13 м от центра заднего левого колеса полуприцепа до правого края проезжей части и 213,89 м от центра левого переднего колеса тягача до километрового знака «13». Передняя часть тягача обращена в направлении села ***. 

Автомобиль Лада-Веста расположен на правой обочине частично передней частью в направлении *** на расстоянии 2,25 м от центра переднего левого колеса до правого края проезжей части, в 1,50 м от центра заднего левого колеса до правого края проезжей части и в 206,08 м от центра переднего левого колеса до километрового знака «13». Передняя часть автомобиля расположена в правом кювете по ходу осмотра.

Автомобиль Лада-Приора расположен в правом кювете по ходу осмотра, передней частью автомобиль обращен в сторону правой обочины на расстоянии 2,15 м от центра переднего левого колеса до правого края проезжей части и на расстоянии 205,74 м от центра переднего левого колеса до километрового знака «13». 

На месте происшествия имеются параллельные следы скольжения грузового тягача. Один след скольжения расположен на левой стороне проезжей части на расстоянии 4,54 м от начала следа до правого края проезжей части. Второй след расположен на правой стороне проезжей части на расстоянии 2.58 м от начала следа до правого края проезжей части и в 214,41 м от начала следа до километрового знака «13». Имеются осыпи обломанных частей транспортных средств на правой стороне проезжей части, на правой обочине, в правом кювете. Все три автомобиля имеют повреждения(л.д.13-21).

- заключением автотехнической экспертизы, согласно которому в данной дорожной ситуации при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля Лада-Приора ***17 не располагал техничкской возможностью избежать столкновения с автомобилем FREIGHTLINER с полуприцепом, приняв меры к торможению с момента обнаружения полуприцепа грузового автомобиля, находившегося на полосе движения автомобиля Лада-Приора.

Водитель автомобиля Лада-Веста Свидетель №2 не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем Лада-Приора, приняв меры к торможению в момент загорания стоп-сигналов на автомобиле Лада-Приора.

Водитель автомобиля FREIGHTLINER с полуприцепом ФИО3 нахождением своего транспортного средства на встречной полосе проезжей части с технической точки зрения создавал помеху для движения водителей автомобилей Лада-Веста и Лада-Приора, вынуждая их принимать меры к торможению.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля FREIGHTLINER с полуприцепом ФИО3 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 9.1 и 7.1 Правил дорожного движения, а водители автомобилей Лада Приора ***18 и Лада-Веста Свидетель №2 в своих действиях с технической точки зрения должны были руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, однако, при этом ***19 и Свидетель №2 не располагали технической возможностью применением торможения в опасный момент избежать столкновения транспортных средств(л.д.24-32)

-заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 выявлено повреждение ***, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 3 недель. Указанное повреждение образовалось по типу тупой травмы, а именно в результате жесткой опоры правой верхней конечности на уровне запястья(при падении, при соударении)(л.д.48). 

Указанные доказательства являются допустимыми, соотносятся между собой и не противоречат друг другу и в совокупности позволяют установить, что ФИО3 *** в вечернее время, управляя автомобилем FREIGHTLINER, при подъеме в гору допустил выезд полуприцепа автомобиля на встречную полосу движения, не смог сразу подняться и остановившись, предвидя при этом, что создал опасность для движения для водителей встречного транспорта, не включил аварийную сигнализацию и встречный автомобиль Лада-Приора под управлением ***7 совершил столкновение с автомобилем FREIGHTLINER, после чего двигавшийся за автомобилем Лада Приора автомобиль Лада-Веста под управлением Свидетель №2 столкнулся с автомобилем Лада Приора. Причинение Потерпевший №1, пассажиру автомобиля Лада-Веста, телесных повреждений характера закрытого перелома лучевой кости находятся в прямой причинной связи нарушением ФИО3 пунктов 1.4, 1.5, 7.1 и 9.1 Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной.

Требования ст. 28.7 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД при производстве административного расследовании соблюдены, по результатам административного расследования составлен административный протокол согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ. 

Первоначально возбужденное дело об административном правонарушении(л.д.9), когда еще не была установлена степень тяжести телесных повреждений всех пострадавших, прекращено(л.д.11).

Исходя из совокупности всех имеющихся документов, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО3 в объяснениях(л.д.50-53), где он не признает вину и указывает, что водители автомобиля Лада-Приора и Лада-Веста превысили скорость движения, водитель автомобиля Лада-Веста не соблюдал дистанцию, Потерпевший №1 могла получить травму руки при падении или же при столкновении двух легковых автомобилей, водитель Лады-Приоры обнаружил опасность на расстоянии 300 метров, когда увидел включенные на автомобиле FREIGHTLINER световые огни, являются необоснованными. Исходя из заключения эксперта и места расположения самого тягача на проезжей части согласно протоколу осмотра, у водителей автомобиля Лада Приора и Лада Веста не было оснований предполагать о нахождении полуприцепа на встречном направлении, так как световые огни тягача горели на полосе по отношению к ним встречного движения, аварийная сигнализация на автомобиле FREIGHTLINER не была включена. Исходя из заключения, экспертиза проведена надлежащим экспертом, заключение каких- либо сомнений не вызывает, данных, что водители Лады-Приоры и Лады-Весты превысили скорость движения, что могло быть причиной дорожного происшествия, по делу не имеется. Как пояснила Потерпевший №1, она после выхода с машины не падала, вышла на снежную обочину дороги. Получение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений в результате удара автомобиля Лада-Приора под управлением Свидетель №2 в автомобиль Лада-Веста под управлением ***21 на квалификацию действий ФИО3 не влияет, так как причиной дорожно-транспортного происшествия явились именно действия водителя ФИО3, нарушившего ряд положений Правил дорожного движения и создавшего опасность для движения водителям других транспортных средств.

Оснований для направления дела в суд по месту жительства ФИО3 не имеется, так как по делу проведено административное расследование и дело подлежит рассмотрению по месту проведения административного расследования. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства административного правонарушения, возраст ФИО3, работу в качестве водителя и с учетом изложенного назначает наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, *** года рождения( паспорт серия *** *** выдан *** *** в *** ***), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф вносится или перечисляется в банк или другую кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: УФК по Удмуртской Республике (ГУ ММО МВД России «***») ИНН 

<

***>, КПП 182101001, расчетный счет 

<

***> в НБ Удмуртской Республики, ***, к\счет 40102810545370000081, БИК 019401100, КБК 18811601123010001140(суд), код ОКТМО 94544000, УИН 18810418240180001876).

Квитанция об уплате должна быть предоставлена в Увинский районный суд УР по адресу: УР ***, в пятидневный срок со дня уплаты штрафа.

В случае непредставления документа об уплате штрафа в указанный срок, лицо, обязанное к его уплате, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двукратного размера неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, по ходатайству лица, обязанного к уплате административного штрафа, могут отсрочить исполнения постановления на срок до одного месяца или рассрочить на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения постановления в окончательной форме. 

Мотивированное постановление составлено ***.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов 

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***