77RS0001-02-2025-007728-57

Дело № 1-597/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва. 15 июля 2025 года

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Костюниной Л.Ю., 

- при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., 

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,   

- подсудимого ФИО2, 

- защитника в лице адвоката Белялова К.Р., представившего служебное удостоверение и ордер,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, судимого:

- 31 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 28 декабря 2024 года;

- 15 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 84 района Бибирево г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 25 февраля 2025 года; 

осужденного:

- 26 февраля 2025 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так он (ФИО2), 20 августа 2024 года примерно в 22 часа 04 минуты, находясь на 4-ом этаже торгового центра «Клён», расположенного по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник во внутрь помещения – «Комната для детских праздников», выбрав объектом преступного посягательства товарно-материальные ценности, имеющиеся в данном помещении, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Пушка». 

Реализуя задуманное, 20 августа 2024 года в период времени примерно с 22 часов 04 минут по 23 часа 27 минут он (ФИО2), находясь в указанном торговом центре, на 4-ом этаже, в помещении «Комнаты для детских праздников», расположенного по адресу: 

<

...>, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, отыскал и тайно похитил, принадлежащее ООО «Пушка» имущество, а именно: костюм «Супермена», бывший в пользовании, без видимых повреждений, стоимостью 9167 рублей 50 копеек; кепку от костюма «ФИО4», бывшую в использовании, без видимых повреждений, стоимостью 4275 рублей 00 копеек; пенниборд «Онли Топ Р2206» («ONLITOP R2206»), бывший в пользовании, без видимых повреждений, стоимостью 803 рубля 21 копейка; кондитерские изделия (посыпку доктор «Бейкерс», драже «Эмэденс Шоколад», печенье «Орео», не имеющие для ООО «Пушка» материальной ценности. После чего, он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Пушка» материальный ущерб на общую сумму на сумму 14 245 рублей 71 копейка.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он (ФИО2), 23 октября 2024 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь напротив одноподъездного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, увидев на поверхности скамейки, установленной на указанной территории, мобильный телефон марки «Инфиних Смарт 8 про», модель (Х6525В) в корпусе белого цвета, с установленной сим–картой сотового оператора «Теле-2», принадлежащие О.О.Р., выпавший из кармана одежды последней, и достоверно осознавая, что указанное имущество является чужой собственностью, и ему не принадлежит, решил совершить его тайное хищение, с целью последующего использования по своему усмотрению.  

Реализуя задуманное в этот же день, примерно в 07 часов 00 минут, он (ФИО2), понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер, предвидя наступление последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь у скамейки, расположенной напротив одноподъездного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, убедившись, что О.О.Р. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, забрал мобильный телефон марки «Инфиних Смарт 8 про», модель (Х6525В) в корпусе белого цвета, стоимостью 6505 рублей 29 копеек, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие О.О.Р., после чего он (ФИО2) спрятал телефон в карман своей одежды, и тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон, которым он (ФИО2) в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей О.О.Р. значительный материальный ущерб в сумме 6505 рублей 29 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: так, он (ФИО2), 24 октября 2024 года в точно не установленное время, но не позднее 23 часов 35 минут, находясь около дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 10, используя ранее похищенный телефон ФИО3, не имеющего каких-либо кодов и паролей, обнаружив в нем различные приложения, а именно: онлайн-сервис займов «eКапуста» (ООО МКК «Русинтерфинанс») и российский маркетплейс «Валберис» (Wildberries), которые привязаны к абонентскому номеру 

<

***> *** ** ** и банковскому счету № *** О.О.Р., открытом 05 апреля 2022 года и обслуживаемом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете О.О.Р. ему (ФИО2) не принадлежат и согласия на их использование О.О.Р. не давала, заведомо зная, что посредством онлайн-сервиса займов «eКапуста», оформленного на имя последней, не вводя каких-либо кодов и не заключая каких-либо договоров можно осуществлять денежные переводы и посредством российского маркетплейса «Валберис» (Wildberries) совершать различные покупки решил использовать вышеуказанные приложения в телефоне О.О.Р. в своих личных корыстных интересах. 

Далее, он (ФИО2) с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих О.О.Р. умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно, желая их наступления 24 октября 2024 года примерно в 23 часа 35 минут, находясь около дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, с помощью приложения «eКапуста», установленного в мобильном телефоне ФИО3, осуществил перевод денежных средств в сумме 8500 рублей с приложения «еКапуста» на вышеуказанный банковский счет ПАО «Сбербанк» № ***, открытый на имя О.О.Р., с целью их дальнейшего хищения, после чего, реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, он (ФИО2) 24 октября 2024 года примерно в 23 часа 42 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с указанного банковского счета на имя ФИО3, на банковскую карту № *** со счетом № ***, на имя К.Р.С., не осведомленного о его преступных действиях, после чего в этот же день, находясь в том же месте примерно в 23 часа 55 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 6500 рублей с указанного банковского счета на имя О.О.Р., на банковскую карту № *** со счетом № ***, на имя И.В.В., не осведомленного о его преступных действиях, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 8500 рублей, принадлежащие О.О.Р. с банковского счета последней, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее, он (ФИО2), продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь около дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись «личным кабинетом» на имя О.О.Р. в приложении «Вайлдберриз» (Wildberries), установленном в мобильном телефоне последней, 26 октября 2024 года примерно в 21 час 23 минуты, произвел оплату, осуществив покупку товаров: телевизора марки «ХIAOMI TV A Series androidtv», диагональ - 43 (смарт) на сумму 25 778 рублей 00 копеек, компьютерной мыши (манипулятора) марки «ВLOODY» на сумму 4991 рубль 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие О.О.Р. на общую сумму 30 769 рублей 00 копеек, которые списаны 18 апреля 2025 года с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ***, открытого на имя последней.

Таким образом, он (ФИО2) в период времени примерно с 23 часов 42 минут 24 октября 2024 года по 21 час 23 минуты 26 октября 2024 года включительно, совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского счета, открытого на имя О.О.Р. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 39269 рублей 00 копеек, принадлежащие О.О.Р., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что он из магазина похитил костюм, кепку, пенниборд и кондитерские изделия, позднее он увидел телефон, лежащий на скамейке, и забрал его, в дальнейшем он с помощью данного телефона с банковского счета похищал денежные средства, часть которых перевел своим знакомым для оплаты долгов, а часть – перевел в счет оплаты за телевизор и компьютерную мышь. В содеянном раскаивается. 

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 о том, что 20 августа 2024 года, в вечернее время суток, будучи в сильной степени алкогольного опьянения он находился в торговом центре «Клён», по адресу: 

<

...>, в кино. В середине сеанса кино, он зашел в развлекательный центр «Пушка», где его привлекли костюм «супермена» с мягкими мышцами, кепка «ФИО4» и пенниборд. С указанными предметами он вышел развлекательного центра «Пушка», по пути ему попалась коробка со сладостями, из которой он взял несколько видов сладостей. Далее, он ходил по торговому центру «Клен» в костюме «Супермена» и кепкой. Пенниборд и сладости он нес в руках. В период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут 21 августа 2024 года он вышел с похищенным через главный вход. Через несколько дней, он продал костюм «Супермена» с мягкими мышцами и кепку «ФИО4» своему знакомому. Пенниборд он оставил у своего знакомого, кого именно, он не помнит. Вину он признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 146-148, л.д. 237-241, т. 2 л.д. 92-94);

- показаниями представителя потерпевшей В.Ю.А. о том, что она работает в должности управляющей ООО «Пушка» с июня 2015 года. Указанная организация выполняет развлекательную деятельность и основной целью Общества является извлечение прибыли. Данная организация арендует помещение в ТЦ «Клён» по адресу: 

<

...> этаж, на основании договора аренды. Помещение называется «Комната для детских праздников». В её функциональные обязанности входит следующее: осуществлять руководство и контроль над персоналом и другие. Она является материально ответственным лицом и осуществляет также свои полномочия в правоохранительных органах и в судах, на основании действующей доверенности. 21 августа 2024 года примерно в 10 часов 00 минут, придя на работу, в помещении ООО «Пушка» по вышеуказанному адресу, она заметила, что видимый порядок нарушен, вещи организации (костюмы для анимации) были разбросаны. После этого она просмотрела записи с видеокамер и увидела, что в период с 22 часов 04 минут по 23 часа 15 минут 20 августа 2024 г. в помещении «Комнаты для детских праздников» неизвестный ей мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО2 отыскивает и тайно похищает предметы одежды, предназначенные для аниматоров и кондитерские изделия. После этого она вызвала сотрудников полиции и написала заявление, при этом осмотрела наличие и отсутствие товарно–материальных ценностей. В результате проведенного осмотра было установлено, что ФИО2 тайно похитил следующее: костюм «Супермена», бывший в пользовании, без видимых повреждений, стоимостью согласно заключению эксперта (товароведческая судебная экспертиза) № 831/2025 от 16 января 2025 г. – 9 167 рублей 50 копеек; кепку от костюма ФИО4, бывшую в использовании, без видимых повреждений, стоимостью согласно заключению эксперта (товароведческая судебная экспертиза) № 803/2025 от 10 января 2025 г. – 4 275 рублей 00 копеек; пенниборд «ONLITOP R2206», бывший в пользовании, без видимых повреждений, стоимостью согласно заключению эксперта (товароведческая судебная экспертиза) № 827/2025 от 16 января 2025 г. – 803 рублей 21 копейка; кондитерские изделия: посыпку доктор «Бейкерс», драже «Эмэденс Шоколад», печенье «ОРЕО», не имеющие материальной ценности в связи с их незначительным количеством и низкой стоимостью. Более ничего не похищено. Она была ознакомлена с заключениями эксперта (товароведческими судебными экспертизами) и поэтому указала данные стоимости похищенных товаров. С данными выводами заключениями экспертов она полностью согласна. Таким образом ООО «Пушка», в результате преступных ФИО2 причинен общий материальный ущерб на сумму 14 245 рублей 71 копейка. На указанной сумме она настаивает. Материальный ущерб для организации незначительный. На момент кражи ФИО5 указанных товарно–материальных ценностей вход в помещение ТЦ «Клен» и непосредственно в помещение ООО «Пушка» был свободен, следов незаконного проникновение в помещение она не усматривает, так как в указанное время еще были посетители. Порядок подачи гражданского иска ей разъяснен и понятен (т. 1 л.д. 120-121, 122-123, т.2 л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля Г.Д.Ю. о том, что он работает в должности УУП ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы. В ходе поисковых мероприятий в рамках уголовного дела возбужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по заявлению представителя потерпевшего ООО «Пушка» В.Ю.А. были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе которого установлено лицо причастное к совершению вышеуказанного преступления. Им оказался ФИО2 12 ноября 2024 года ФИО2 был задержан (т. 1 л.д. 152-154); 

- заявлением В.Ю.А. от 22 августа 2024 года, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое 20 августа 2024 года около 22 часов, находясь по адресу: 

<

...>-ый этаж, ТЦ «Клён», на территории развлекательного центра ООО «Пушка» совершило хищение товара, а именно: костюм для анимации «Супермен» с мягкими мышцами, пеннитборд «ONLITOP», кепка от костюма ФИО4, и конфеты, чем причинило ООО «Пушка» материальный ущерб (т. 1 л.д. 80); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно: помещение развлекательного центра ООО «Пушка», расположенного на 4-ом этаже торгового центра «Клён» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 84-86);

- копией договора аренды нежилого помещения №Д-20/04/16-м от 15 апреля 2016 г., согласно которому ООО «Патекстройарсенал МГ» передало на временное владение и пользование ООО «Пушка» помещение развлекательного центра, расположенного на 4-ом этаже торгового центра «Клён» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 87-101);

- копией товарной накладной от 27 мая 2024 г. на костюм «супермена» с мягкими мышцами (т. 1 л.д. 102-103);

- копией товарной накладной от 13 мая 2024 г. на костюм «ФИО4» (т. 1 л.д. 104-105);

- копией товарной накладной (счет – фактура) от 14 мая 2024 г. на пенниборд «ONLITOP» (т. 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов от 13 января 2025 года, согласно которому произведен осмотр оптического диска - DVD-RW, на которых видно, что ФИО2 заходит на территорию ООО «Пушка», берет пеннитборд, затем уходит, через некоторое время он возвращается, подходит к костюму «Супермена» и снимает его с вешалки, затем пропадает с обзора видеокамеры, на следующем видео ФИО2 появляется в помещении № 2 ООО Пушка» и прячет под свою футболку предположительно костюм «Супермена», после этого ФИО2 идет по помещению с игровыми автоматами, где забирает ранее оставленный пеннитборд, неся в руках пакет с неизвестными предметами, предположительно теми, которые он похитил в ООО «Пушка» (т. 1 л.д. 157-159); 

- заключением эксперта № 803/2025 от 10 января 2025 года, согласно которому рыночная стоимость кепки от костюма ФИО4, бывшей в использовании, без видимых повреждений, на момент совершения преступления, а именно на 20 августа 2024 г., с учетом износа составляет 4 275 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 166-177);

- заключением эксперта № 831/2025 от 16 января 2025 года, согласно которому рыночная стоимость костюма «Супермена», бывшего в использовании, без видимых повреждений, на момент совершения преступления, а именно на 20 августа 2024 г., с учетом износа составляет 9 167 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 201-215);

- заключением эксперта № 827/2025 от 16 января 2025 года, согласно которому рыночная стоимость пенниборда «ONLITOP R2206», бывшего в пользовании, без видимых повреждений, на момент совершения преступления, а именно на 20 августа 2024 г., с учетом износа составляет 803 рубля 21 копейка (т. 1 л.д. 184-194);

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей О.О.Р. о том, что у неё в собственности ранее имелся мобильный телефон марки «Инфиних Смарт 8 про», модель (Х6525В) в корпусе белого цвета. Данный телефон она приобрела через приложение «Валберис» за 6 571 рубль в начале октября 2024 года (точную дату не помнит). Телефон был без чехла. В указанный телефон она установила все приложения, которые были в старом телефоне, и установила СИМ – карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером 

<

***> *** ** **. СИМ –карта была приобретена ранее и была оформлена на её имя. После приобретения телефона она не установила пароль, и был свободный доступ к данным установленным в её телефоне. С 22 октября 2024 года в ночь на 23 октября 2024 года она употребляла алкогольные напитки и была в сильной степени алкогольного опьянения. 23 октября 2024 года примерно 06 часов 30 минут она находилась на улице напротив «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время к ней подошел незнакомый молодой парень, как впоследствии выяснилось – ФИО2 Они разговорились и решили погулять. Вышеуказанный телефон находился при ней. У неё был с собой алкогольный коктейль, которым она угощала ФИО5. Далее, они сели на лавочку или скамейку (точно не помнит), расположенную рядом с домом № ** по ул. *** г. Москва. В какой–то момент она увидела, что ФИО5 быстро вскочил с лавки и быстро зашел в подъезд № 1 указанного дома. Это ей показалось странным и она посмотрела в кармане одежды свой телефон. Там телефона не оказалось. Время было примерно 07 часов 00 минут (точное время сказать не может). Она сразу поняла, что телефон в указанное время украл ФИО5, так как еще на лавочке она пользовалась данным телефоном и ранее слушала радио. Возможно телефон выпал из кармана её одежды, так как карман был неглубоким и ФИО5 воспользовался этим. Она хотела пройти в подъезд дома, однако дверь была заперта. Кто-то выходил из подъезда, и она зашла в подъезд, где ФИО5 уже не увидела. После этого она на протяжении нескольких дней употребляла алкоголь и думала, что ФИО5 вернет ей телефон. Поэтому она долго не обращалась в полицию. Далее, в начале ноября 2024 года (точную дату она не помнит) она восстановила свою СИМ–карту, с тем же абонентским номером. Установив СИМ–карту в другой телефон, она увидела, что ФИО5 воспользовавшись её телефоном без её ведома заходил в приложения «Валберис» и «Е капуста», которые были привязаны к её банковской карте «Сбербанка» и соответственно к её абонентскому номеру. ФИО5 с банковского счета «Сбербанка» оформленного на её имя похищал её денежные средства. Так 26 октября 2024 года примерно в 21 час 23 минуты через «Валберис» ФИО5 на её денежные средства приобрел компьютерную мышь (манипулятор) марки «ВLOODY» за 4 991 рубль и телевизор марки «ХIAOMI TV A Series androidtv», диагональ - 43 (смарт) за 25 778 рублей. Через приложение «Е капуста», с которой ранее у неё был составлен договор, и который не требует подтверждения личности и кодов, ФИО5 похитил у неё 8 500 рублей. Она поясняет, что «Е капуста» это микрофинансовая организация, где ранее она брала, то есть перечисляла на карту «Сбербанка» деньги. Задолженность по «Е капуста» она частично погашала и окончательно погасила 17 апреля 2025 года, тем самым она считает, что материальный ущерб причинен ей, а не указанной организации. Офис указанной организации нигде не существует и ранее она все делала дистанционно, через телефон. Ей на обозрение предоставлено заключение эксперта от 04 апреля 2025 г., согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Инфиних Смарт 8 про», модель (Х6525В) в корпусе белого цвета на момент хищения составляла 6 505,29 рублей. С указанной суммой она полностью согласна и настаивает на ней. Кроме того, ранее, в её присутствии осматривались: компьютерная мышь (манипулятор) марки «ВLOODY» и телевизор марки «ХIAOMI TV A Series androidtv», диагональ - 43 (смарт). Указанный предметы абсолютно новые и были заказаны на её денежные средства. Их ей передали на хранение. В результате кражи телефона ей причинен ущерб на сумму 6 505 рублей 29 копеек (СИМ - карта материальной ценности не представляет). В результате кражи её денег с банковского счета ей причинен материальный ущерб на сумму 39 269 рублей. Указанные ущербы значительны, так как не работала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 45 774 рубля. От подачи гражданского иска отказывается, так как материальный и моральный ущерб ей 17 апреля 2025 года возмещен в полном объеме. СИМ – карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», которая была установлена в её похищенном телефоне, для нее материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 27-28, т. 2 л.д. 35-37, 79-82);

- протоколом очной ставки между потерпевшей О.О.Р. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая О.О.Р. пояснила об обстоятельствах, аналогичных изложенным выше, ФИО2 подтвердил показания потерпевшей О.О.Р. (т. 1 л.д. 39-42);

- показаниями свидетеля Б.А.О. о том, что он работает в должности оперуполномоченного отделения УР ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы. 12 ноября 2024 года в дежурную часть ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы поступило заявление О.О.Р., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение её телефона, а в дальнейшем воспользовавшись имеющимся в указанном телефоне приложениями похитило с её банковского счета денежные средства, причинив значительный материальный ущерб. Проведение доследственной (предварительной) проверки по заявлению О.О.Р. руководством поручено ему. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, от оперативного источника поступила информация о том, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен ФИО2 В ходе оперативной отработки было установлено, что ФИО2 23 октября 2024 г. тайно похитил мобильный телефон О.О.Р. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, а затем используя приложения, имеющиеся в телефоне, которые были привязаны к банковской карте последней стал похищать с банковского счета О.О.Р. денежные средства. Впоследствии в ходе оперативно – розыскных мероприятий информация о причастности к совершению преступления ФИО2 подтвердилась. В настоящее время ФИО2 находится в СИЗО № 4 г. Москвы, за совершение аналогичных преступлений (т. 1 л.д. 54-55);

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 о том, что 23 октября 2024 года он находился в районе Южное Медведково г. Москвы, на лавочке напротив дома ** корп. * по ул. *** г. Москвы, напротив банка. Мимо банка проходила девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и распивала коктейль. Он подошел к ней и у них завязался разговор, девушка представилась О. Далее, он предложил ей пройти к подъезду № 1 дома ** по *** улице г. Москвы, и в данном доме проживает его друг. Они прошли к данному дому и расположились на лавочке. В какой-то момент он поднялся к другу на 6 этаж и спросил разрешение пригласить данную девушка, но получил отказ, после чего спустился обратно. Оля стала говорить, что пропал ее телефон, он стал звонить со своего мобильного телефона на указанный ею номер телефона, шли гудки, но никто не отвечал. Они пошли обратно в сторону проезда *** г. Москвы и искали по пути телефон, но не нашли, после чего вернулись обратно на *** улицу на 7 этаж. Он снова отошел к своим друзьям и отсутствовал около 20 минут. Потом вернулся либо на 7 либо на 4 этаж, но О. нигде не было, однако на лестнице он увидел мобильный телефон марки «Инфиникс», он забрал данный телефон и проследовал в квартиру друга, при этом телефон, когда он его нашел, был включен и на нем отсутствовал пароль. Он стал пользоваться данным телефон, при этом он осознавал, что это телефон принадлежит вышеуказанной девушке Оли. Он также вставил в телефон и свою сим-карту с абонентским номером 8–968–***–**–** (Билайн). Через несколько дней пользования телефоном на данный телефон пришло СМС–сообщение от микрофинансовой организации «Екапуста» об одобрении займа в сумме 8500 рублей. Также он зашел в приложение «Екапуста» и увидел там введенные данные от имени женщины с привязанной банковской картой. Он оформил займ на 8500 рублей и с номера «900» пришло сообщение о поступлении денежных средств в сумме 8500 рублей. Поскольку он не мог снять данные денежные средства, то он перевел другу знакомой девушке «Л.» 2000 рублей для того чтобы отдать ей долг. 6500 рублей он перевел своему другу В.И., чтобы тот снял деньги и передал ему 6000 рублей, а 500 рублей оставит себе. Также спустя еще несколько дней он увидел также в приложении «Вайлберриз» возможность приобрести товары в рассрочку, но так как нужен был первый взнос, то он положил свои денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве первого взноса и оформил в рассрочку телевизор и компьютерную мышь, которые хотел отдать другу «Руслану», так как ранее был тому должен 30000 рублей. Он скинул QR – коды Руслану, по которому можно было забрать данный товар. Впоследствии Руслан сказал, что забрал данный телевизор и компьютерную мышь. Спустя несколько дней телефон О. разбился, и он продал телефон неизвестному мужчине за 1000 рублей, где именно указать не может, так как не помнит. В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 32-35);

- показаниями подозреваемого ФИО2 о том, что кражу телефона он совершил следующим образом. 23 октября 2024 года примерно в 07 часов (точное время не помнит), находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, на лавочке (скамейке) вместе с О.О.Р. он увидел как из кармана одежды О.О.Р. на поверхность лавочки выпал мобильный телефон марки «Инфиникс Смарт 8 Про». В это время у него возникли мысли тайно похитить данный телефон. О.О.Р. находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Он дождался момента, когда О.О.Р. отвлеклась и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лавочки данный телефон и спрятал его к себе в карман, при этом О.О.Р. не заметила как он это сделал. После чего он быстро зашёл в подъезд дома ** по ул. *** г. Москва и скрылся. О.О.Р. не заметила как он у нее тайно похитил телефон. Далее, он решил телефон оставить себе, чтобы им распорядиться (т. 1 л.д. 237-241, т. 2 л.д. 92-94);

- заявлением О.О.Р. от 12 ноября 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо (ФИО2о), которое совершило хищение её телефона, а в дальнейшем, воспользовавшись имеющимся в указанном телефоне приложениями, похитило с её банковского счета денежные средства, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрен участок территории, расположенный напротив входной двери подъезда № 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, дом ** (т. 1 л.д. 5-14); 

- протоколом личного досмотра от 12 ноября 2024 г., согласно которому оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы по адресу: 

<

...> каб. 221, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 12 ноября 2024 года произведен личный досмотр Т.Р.Ф., в ходе которого изъяты: компьютерная мышь (манипулятор) марки «ВLOODY», телевизор марки «ХIAOMI TV A Series androidtv», диагональ - 43 (смарт), приобретенные на денежные средства О.О.Р. (т. 1 л.д. 17);

- заключением эксперта № 040425/4 от 04 апреля 2025 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Инфиних Смарт 8 про», модель (Х6525В) в корпусе белого цвета, с учетом износа по состоянию на 23 октября 2024 г. составляет на момент хищения 6 505 рублей 29 копеек (т. 2 л.д. 3-24);

- копиями документов на телефон марки «Инфиних Смарт 8 про», модель (Х6525В), принадлежащий О.О.Р. (т. 2 л.д. 40-41);

- копией детализации счета, принадлежащего О.О.Р. за период с 23 октября 2024 года по 02 ноября 2024 года (т. 2 л.д. 42-45);

- скриншотами приложений, установленных в телефоне О.О.Р. о банковских операциях, согласно которым ФИО2, используя приложения установленные в телефоне О.О.Р., используя банковское приложение «Сбербанк Онлай» и счет карты последней путем неоднократного использования бесконтактной системы оплаты, произвел оплату, осуществив покупку следующих товаров, через приложение «Валберис», а именно: компьютерной мыши (манипулятора) марки «ВLOODY» стоимостью 4 991 рубль, телевизора марки «ХIAOMI TV A Series androidtv», диагональ - 43 (смарт) стоимостью 25 778 рублей, а также через приложение «Е капуста», ФИО5 перевел и затем похитил с банковского счета О.О.Р. денежные средства на общую сумму 8 500 рублей (т. 2 л.д. 46-49);

- копией справки ПАО «Сбербанк России» от 12 ноября 2024 года, согласно которой 24 октября 2024 года ФИО2 осуществил операцию по карте на 8500 рублей (т. 2 л.д. 50);

- копиями чеков ПАО «Сбербанк России» от 24 октября 2024 года (т. 1 л.д. 51-52);

- копией выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк России» от 12 ноября 2024 года, согласно которой 24 октября 2024 года ФИО2 распорядился похищенными у О.О.Р. денежными средствами в сумме 8500 рублей по своему усмотрению (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2025 года, согласно которому произведен осмотр в служебном помещении № 209 Отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы, расположенном по адресу: 

<

...>, следующего: компьютерной мыши (манипулятора) марки «ВLOODY», телевизора марки «ХIAOMI TV A Series androidtv», диагональ - 43 (смарт) (т. 2 л.д. 58-60).

В соответствии с проведенной ФИО2 судебно-психиатрической экспертизой, ФИО2 в периоды, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого – либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в периоды совершения инкриминируемых деяний, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено, в прохождении лечении от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 232-233).

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошена мать подсудимого ФИО6, которая положительно охарактеризовала своего сына, пояснила, что он добрый и отзывчивый, всегда помогал ей как материально, так и физически, поскольку она страдает рядом заболеваний.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, исследованных данных о личности подсудимого, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему деяний и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Оценивая положенные в основу приговора приведенные выше показания потерпевшей О.О.Р., представителя потерпевшего В.Ю.А., свидетелей К.М.В., В.П.В., Г.Д.Ю., Т.Р.Ф., Ш.Д.С., Б.А.О., А.С.О., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевших и свидетелей, в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступлений, отсутствуют. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. 

Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО2, признавшего свою вину и подтвердившего свои признательные показания, данные в ходе следствия, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений, а действия подсудимого квалифицирует как:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признак объективной стороны преступлений - с причинением значительного ущерба гражданину - в действиях подсудимого ФИО2 суд усматривает исходя из стоимости похищенного имущества – мобильного телефона и денежных средств, которая превышает 5 000 рублей, из имущественного положения потерпевшей О.О.Р., которая не трудоустроена. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – с банковского счета - в действиях подсудимого суд усматривает исходя из того, что он похитил денежные средства потерпевшей с ее банковского счета.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое – к категории средней тяжести, и оснований к изменению которого на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств их совершения, а третье преступление – категории небольшой тяжести; - данные о личности подсудимого, который судим, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний, имеет родственников, страдающих рядом заболеваний, положительно характеризуется своей матерью, возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие родственников, страдающих рядом заболеваний, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику, - суд в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества, не находит оснований к применению при назначении ему наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначает ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ; 

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств; 

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима - как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 т. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 5 % в доход государства;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2025 года, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда немедленно

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей по предыдущему приговору – с 09 января 2025 года до 05 апреля 2025 года, а также период содержания под стражей по настоящему приговору – с 15 июля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 06 апреля 2025 года до 15 июля 2025 года исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом: 

- хранящиеся в материалах уголовного дела документы и диск, - хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся у потерпевшей О.О.Р. компьютерная мышь и телевизор, - оставить по принадлежности О.О.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Ю. Костюнина