Дело № 2-942/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000805-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н., 

при секретаре Мальцевой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 876/2022/АР от 23 августа 2022 года, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Албынский рудник" к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Албынский рудник» обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на то, что определением Тындинского районного суда с истца в пользу ФИО3 были взысканы судебные расходы в сумме 20000 руб., указанная сумма была перечислена ФИО3 28.11.2022. На основании определения Амурского областного суда истцом было доплачено ФИО3 65000 руб. 09.02.2023. Позже ФИО3 предъявил в банк исполнительный лист, на основании которого 27.02.2023 с истца была повторно удержана сумма 85 000 руб. ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. Сумма 85 000 руб. является неосновательным обогащением. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 02.06.2023 составляет 1659,25 руб. Просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1659,25 руб., государственную пошлины в размере 2800 руб.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. 

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

Представитель истца ФИО1, участвовавшая в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 85 000 руб. не поддержала, настаивала на удовлетворении требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 28.02.2023 по 14.06.2023, пояснила суду, что денежные средства от ФИО3 на счет истца в сумме 85 000 руб. поступили 14.06.2023. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила суду (в том числе в судебном заседании 06.07.2023), что при переводе ФИО3 денежных средств в сообщении не указан плательщик и наименование платежа, что подтверждается представленными суду скриншотами СМС-сообщений Газпромбанка. Ответчик полагал, что, возможно, поступила оплата больничных листов или отпуска. Сообщения от ООО «Албынский рудник» о переводе денежных средств ему на электронную почту не приходили. Когда ответчик получил письмо от ООО «Албынский рудник», сразу не смог найти такую сумму и вернуть, сделал это только 14.06.2023. Просит признать действия истца злоупотребление правом. Полагает, что расчет процентов должен быть произведен с момента окончания срока для добровольно возращения денежных средств. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подпункт 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего, отсутствия оснований для приобретения или сбережения имущества, размер неосновательного обогащения, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом, для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из материалов дела следует, что определением Тындинского районного суда от 16 ноября 2022 года по делу № 2-66/2023 с ООО «Албынский рудник» в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании определения Тындинского районного суда ООО «Албынский рудник» 28.11.2022 платежным поручением N 35622 перечислило ФИО3 на счет в Газпромбанке 20 000 руб. Назначение платежа указано: оплата по определению о взыскании судебных расходов по делу № 2-66/2022, судебные расходы 20000 руб. 

Тот факт, что определение Тындинского районного суда от 16 ноября 2022 года по состоянию на 28 ноября 2022 года не вступило в законную силу, не имеет правового значения для дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Определение суда от 16 ноября 2022 года в силу действующего законодательства подлежало обязательному исполнению, что и было сделано ответчиком по делу - ООО «Албынский рудник».

Апелляционным определением Амурского областного суда от 18 января 2023 года определение Тындинского районного суда от 16 ноября 2022 года отменено, вопрос разрешен по существу. С ООО «Албынский рудник» в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 85 000 руб.

На основании определения Амурского областного суда ООО «Албынский рудник» 09.02.2023 платежным поручением N 104322 перечислило на счет ФИО3 в Газпромбанке 65 000 руб. Назначение платежа указано: оплата по определению о взыскании судебных расходов по делу № 33АП-238/2023, судебные расходы 65000 руб. 

На основании исполнительного листа № ФС 031141997 от 07.02.2023, выданного Тындинским районным судом по делу 2-66/2022, с ООО «Албынский рудник» платежным поручением N 845236 от 27.02.2023 удержано в пользу ФИО3 85 000 руб. 

Факт списания денежных средств в размере 85 000 руб. со счета ООО «Албынский рудник» подтверждается представленной по запросу суда банковской выпиской ПАО Сбербанк по счету ООО «Албынский рудник» за 27.02.2023. 

11 марта 2023 года ООО «Албынский рудник» направило ФИО3 претензию, в которой указало на повторное получение им денежных средств, взысканных определением Тындинского районного суда, предложило возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 85 000 руб. в течение 10 календарных дней. Данное письмо получено ФИО3 5 апреля 2023 года, что также не отрицала представитель ответчика. 

14 июня 2023 года ФИО3 возвратил ООО «Албынский рудник» денежную сумму 85 000 руб. путем перечисления их на счет организации по указанным в претензии реквизитам. 

Таким образом, судом установлено, и это не оспаривалось стороной ответчика по делу, что денежная сумма в размере 85 000 рублей, выплаченная по исполнительному листу, притом, что ответчиком ранее в добровольном порядке было исполнено определение Тындинского районного суда от 16.11.2022 и определение Амурского областного суда от 18.01.2023 путем перечисления денежных средств ФИО3 на общую сумму 85 000 руб., является неосновательным обогащением, поскольку законных оснований приобретения 27.02.2023 денежных средств в размере 85 000 руб. у ответчика не имелось.

Учитывая, что ФИО3 14.06.2023 возвратил ООО «Албынский рудник» сумму 85 000 руб., и представитель истца не поддержала исковые требования в этой части, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ФИО3 несвоевременно возвратил излишне выплаченную ему сумму, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2023 года (день, следующий за днем поступления денежных средств на счет ФИО3) по 14 июня 2023 года (день перечисления денежных средств ФИО3 на счет ООО «Албынский рудник»).

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разъясняя данное положение, Верховный Суд РФ в п. 58 своего постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Ответчик в письменном отзыве ссылался на то, что при получении денежных средств в безналичной форме путем зачисления их на счет в отсутствие сведений об отправителе и назначении платежа ФИО3 не мог знать о том, что денежные средства поступили на его счет от ООО «Албынский рудник», он полагал, что это оплата больничных листов и отпускных. Следовательно он не мог узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 85 000 руб. 

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены скриншоты смс-сообщений Газпромбанка с мобильного телефона ФИО3, в которых имеются два смс-сообщения о зачислении денежных средств от 28.11.2022 на сумму 20 000 руб., от 09.02.2023 на сумму 65 000 руб., плательщик и назначение платежа не указаны; копии электронных больничных листов, согласно которым ФИО3 находился на больничном с 14.09.2022 по 23.09.2022, с 04.11.2022 по 11.11.2022, с 18.11.2022 по 28.11.2022, с 07.12.2022 по15.12.2022, с 20.01.2023 по 30.01.2023; копии приказов ООО «Албынский рудник» о предоставлении ФИО3 отпуска с 26.10.2022 по 11.12.2022 и с 21.01.2023 по 30.01.2023. 

Как пояснила представитель ответчика, на электронную почту ФИО3 также не поступали сообщения от ООО «Албынский рудник» о перечислении ему денежных средств в счет исполнения определения суда о взыскании судебных расходов. 

Представитель истца не опровергла указанные доводы стороны ответчика, напротив, пояснила, что работодатель не обязан уведомлять работника о своем намерении исполнить решение суда и перечислить ему денежные средства. 

Таким образом, доказательств того, что ФИО3 узнал либо должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств в размере 85 000 рублей раньше получения им претензии, стороной истца не представлено.

В претензии 11 марта 2023 года ООО «Албынский рудник» предложило ФИО3 возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 85 000 руб. в течение 10 календарных дней. 

Разрешая исковые требования ООО «Албынский рудник» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с доводами стороны ответчика и исходит из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами может осуществляться не ранее даты, когда истек срок исполнения требования истца о возврате денежных средств.

Принимая во внимание, что требование о возврате суммы займа получено ФИО3 5 апреля 2023 года, установлен срок для исполнения требования о возврате денежных средств - 10 календарных дней, в соответствии с положением статьи 191 ГК РФ о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, последний день исполнения требования - 15 апреля 2023 года, который является выходным днем. 

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, последним днем окончания десятидневного срока является 17 апреля 2023 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего за ним дня - с 18 апреля 2023 года. 

При таких обстоятельствах период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года составляет 58 дней, размер процентов составляет 1 013,01 руб. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, просил снизить размер процентов.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае размер процентов не установлен договором, а предусмотрен законом и определяется исходя из ключевой ставкой Банка России, и вопреки доводам ответчика, не подлежит снижению в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 013,01 руб.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, а также его представитель в судебном заседании просили признать поведение истца злоупотреблением правом.

Суд не усматривает оснований для признания поведения истца недобросовестным, поскольку платежным поручением N 35622 ООО «Албынский рудник» 28.11.2022 на основании определения Тындинского районного суда перечислило ФИО3 20 000 руб., при этом указал назначение платежа: оплата по определению о взыскании судебных расходов по делу № 2-66/2022, судебные расходы 20000 руб. 

Также платежным поручением N 104322 ООО «Албынский рудник» 09.02.2023 перечислило ФИО3 65 000 руб. на основании определения Амурского областного суда, также указав назначение платежа: оплата по определению о взыскании судебных расходов по делу № 33АП-238/2023, судебные расходы 65000 руб. 

Работодатель не мог предполагать или достоверно знать, что ФИО3 не проверит, от кого ему поступили денежные средства и на каком основании. 

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на исполнение решения суда в добровольном порядке до вступления решения в законную силу.

На основании статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.. в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования после обращения истца в суд, истцом не заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 85 000 руб., исковые требования в судебном заседании не были поддержаны в указанной части, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования о взыскании процентов удовлетворены судом частично в связи с необоснованностью их начисления, следовательно, требования о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Албынский рудник" к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Албынский рудник" (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 39 копеек, а всего 3 793 (три тысячи семьсот девяносто три) рубля 40 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Монахова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 июля 2023 года.