Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Щигры 25 ноября 2020 года 

Судья Щигровского районного суда Курской области Малыхин Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – заместителя главного врача по поликлинике ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» ФИО1, привлекаемой к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Щигровский районный суд Курской области для рассмотрения по подведомственности поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача по поликлинике ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» ФИО1, составленный по результатам проведения внеплановой выездной проверки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ по фактам, изложенным в коллективном обращении сотрудников ОБУЗ «Щигровская ЦРБ».

Как указано в протоколе об административном правонарушении, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОБУЗ «Щигровская ЦРБ», с целью проверки фактов, изложенных в коллективном обращении сотрудников медучреждения, выявлено, что заместителем главного врача по поликлинике ФИО1, как должностным лицом, допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства (действующих на момент формирования очага (апрель-май) нормативно-правовых актов Роспотребнадзора), в условиях рисков возникновения и распространения случаев заболевания COVID-19 в период осуществления на территории Курской области ограничительных мероприятий, а именно:

- в нарушение п.п. 1, 5 МР 3.1/3.5.0172/1-20 «Рекомендации по применению средств индивидуальной защиты (в том числе многоразового использования) для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19» (утв. Роспотребнадзором 11.04.2020); п. 4.4. МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19» (утв. Роспотребнадзором от 30.03.2020), а также в условиях повсеместного в масштабах страны некоторого дефицита средств индивидуальной защиты (СИЗ) на рынке предложений в апреле месяце - определено нерациональное использование одноразовых комбинезонов, одноразовых халатов, что вызвало дополнительное их расходование, и повлекло нехватку для смены в случае их загрязнения нуждающимся медработникам, оказывающим медицинскую помощь пациентам с ОРВИ;

- обслуживание температурящих пациентов на дому по приказу ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет в рабочую смену 

<

данные изъяты>, однако согласно утвержденному ФИО1 графику работы было задействовано 

<

данные изъяты>;

- выдача одноразовых комбинезонов, халатов, одеваемых поверх медицинского халата, осуществлялась также медработникам, не задействованным в приеме больных с ОРВИ (не в приемном фильтр-боксе, размещенном в каб. №, или обслуживание пациентов на дому), ежедневно двум медработникам, находящимся на входе в поликлинику с целью разграничения потоков пациентов. Так, согласно записям журнала выдачи СИЗ, выдача врачам-терапевтам, медицинским сестрам на приеме соматических больных, другим врачам узких специальностей ДД.ММ.ГГГГ выданы комбинезоны в кабинеты №, 15 (4шт.); 01.04-ДД.ММ.ГГГГ в каб. № (6шт.); выдача халатов одноразовых ДД.ММ.ГГГГ в каб. №, № (4шт.), ДД.ММ.ГГГГ в каб. №, № (4шт.); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каб. № (6шт.), для которых, по мнению должностного лица, составившего протокол, было достаточно медицинского халата, шапочки, маски, перчаток.

Также указано, что, согласно записям журнала поликлиники, одноразовых комбинезонов, халатов было получено в количестве 

<

данные изъяты> шт. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до получения ДД.ММ.ГГГГ многоразовых хирургических удлиненных халатов), т.е. на 18 рабочих дней 7,3 шт. в день на количество медработников поликлиники, задействованных при оказании медицинской помощи пациентам с ОРВИ и с подозрением на COVID-19, должно быть 

<

данные изъяты> человек, остается для смены на случай загрязнения - 2,3 костюма в день (в приемный фильтр-бокс обслуживания вызовов на дому);

- забор биоматериала у больных, контактных лиц - 

<

данные изъяты> (18 халатов на 18 рабочих дней);

- обслуживание температурящих на дому - 

<

данные изъяты> по приказу ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, минимум 18 халатов на 18 рабочих дней;

- приемный фильтр-бокс поликлиники - 

<

данные изъяты>: врач, медсестра, уборщица - 3 халата (комбинезона) в день на 18 рабочих дней; продолжительность рабочей смены по табелю учета рабочего времени составляла 7 час. 42 мин.; согласно утвержденному ФИО1 графику работы приемного фильтр-бокса, в субботние дни отсутствует выдача одноразовых халатов, выдача комбинезонов по журналу отражена ДД.ММ.ГГГГ (4 шт.).

В нарушение п. 4.4. Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология профилактика COVID-19» допускалось персоналом (медрегистраторами, медсестрами неиспользование средств защиты органов дыхания (масок) в период рабочего времени при близком общении между собой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установленной между фильтр-боксом и коридором поликлиники, что и повлекло распространение новой коронавирусной инфекции среди общавшегося между собой без масок персонала. 

В нарушение п.п. 4.2., 4.4. МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19 п.п. 10.1, 10.2, 11.2, 12.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» недостаточно осуществлялся контроль своевременного выявления больных сотрудников по прибытии на работу; не обеспечено своевременное отстранение от работы; а также контроль за медицинскими, работниками поликлиники, установившими диагноз COVID-19, обязанными в полном объёме и достоверно заполнить экстренные извещения, направляемые в территориальный орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а в листке контроля температуры тела сотрудников поликлиники за апрель, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о старшей медсестре ФИО3 (диагноз ОРВИ), в экстренном извещении заболела ДД.ММ.ГГГГ, но анамнез с датой заболевания в амбулаторной карте не отмечен.

Медсестра терапевтического отделения ФИО4 по экстренному извещению заболела и обратилась к врачу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, согласно табелю, присутствовала на рабочем месте, без указания температуры тела журнале. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 диагностирована внебольничная пневмония, а ДД.ММ.ГГГГ лабораторно подтвержден диагноз COVID-19.

Согласно отметкам температуры тела в журнале, врач-терапевт ФИО6 находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ в административном корпусе. Результат лабораторного подтверждения COVID-19 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата заболевания в амбулаторной карте - ДД.ММ.ГГГГ и со слов заболевшей, при этом в экстренном извещении врача ФИО7 об установлении диагноза COVID-19 у ФИО6 дата заболевания указана ДД.ММ.ГГГГ;

В экстренном извещении, выданном врачом ФИО6, установлен у медсестры кардиологического отделения ФИО8 диагноз COVID-19 ОРВИ средней степени тяжести ДД.ММ.ГГГГ, тогда как результат анализа на COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего посещения рабочего места отсутствует, дата направления экстренного извещения в филиал ФБУЗ ДД.ММ.ГГГГ в 14 час., при необходимости подачи 03-ДД.ММ.ГГГГ.

В экстренном извещении врача ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 указана бессимптомная форма COVID-19, однако последняя находилась на стационарном лечении по поводу внебольничной пневмонии (COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о дате последнего посещения работы отсутствуют также в экстренных извещениях об установлении диагноза COVID-19 у ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО9

Должностное лицо – начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в Щигровском, Черемисиновском, Тимском, Советстком, Касторенском, Горшеченском и Мантуровском районах ФИО2, составившее протокол об административном правонарушении полагала, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО1 отрицала наличие с её стороны виновных действий, указала, что за период проведенной проверки в поликлинике отсутствовали в необходимых количествах средства индивидуальной защиты, а потому ни о каком нерациональном их использовании речи не может идти. Представленные в материалы дела фотографии сделаны в период нахождения медперсонала в «чистой зоне», когда работники собирались домой и маски были замочены. Температурный режим сотрудников осуществлялся старшими медсестрами отделений, которые сообщали о выявлении температурящих. Просила производство по делу прекратить.

Выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя Роспотребнадзора по Курской области ФИО2, свидетелей, изучив представленные в материалы административного дела доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых установлена ответственность в специальных нормах.

Согласно приказу МУЗ «Щигровская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача по КЭР ФИО1 переведена на должность заместителя главного врача по поликлинике с выполнением обязанностей по КЭР (л.д. 19).

Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по поликлинике в его должностные обязанности входит: (п.п. 1, 4, 5, 6, 9) руководство деятельностью поликлиники, контроль за работой персонала поликлиники, качеством ведения медицинской документации, принятие мер по выполнению работниками поликлиники своих должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно приказу ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» заместитель главного врача по поликлинике ФИО1 является ответственной за ежедневный допуск медицинских медработников поликлиники «Щигровской ЦРБ» к работе (л.д. 21).

Как усматривается из листа контроля температуры тела медработников 2-го этажа поликлиники ОБУЗ «Щигровская ЦРБ», у врача-терапевта ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ производились замеры температуры тела, что свидетельствует о её допуске к исполнению трудовых обязанностей (л.д. 27). Отбор материала для исследования был произведен ДД.ММ.ГГГГ (обор. л.д. 14), что также было подтверждено в судебном заседании. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений на заболевание COVID-19, что и было подтверждено ДД.ММ.ГГГГ. Письменных доказательств обратного не представлено.

Кроме того, ФИО6 вела прием в фильтр-боксе поликлиники и напрямую контактировала с больными COVID-19 различной формы заболеваний, в том числе и бессимптомными, что так же давало повод заместителю главного врача по поликлинике, дать распоряжение о нахождении медработников в «чистой зоне» в медицинских масках.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в должном количестве защитных масок опровергается пояснениями свидетелей: ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО16, которые указали, что хотя и отсутствовали защитные маски в поликлинике, со стороны руководства имели место предложения самостоятельного изготовления их.

Из объяснений старшей медсестры поликлиники ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поликлинике были выделены 50 защитных комбинезонов и 80 халатов, в то время как режим чрезвычайной ситуации возник ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листкам учета масок медицинских, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они предоставлялись в достаточных количествах и имелся их значительный остаток (л.д. 74-77).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники поликлиники ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» обратились уведомительным письмом к главному врачу, в котором уведомили, что в случае непредоставления СИЗ они отказываются вести прием и обслуживание вызовов на дом пациентов (л.д. 5).

В заявлении сотрудников поликлиники ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ они просили предоставить им копии объяснений и различных документов (л.д. 155-156).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники поликлиники ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» обратились с заявлением к главному Государственному санитарному врачу Курской области, прокурору Курской области, председателю счетной палаты Курской области, СУ СК РФ Курской области, в котором просили провести проверку действий руководства ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» на предмет соблюдения норм законодательства и привлечения к ответственности должностных лиц.

Хотя в условиях повсеместного дефицита СИЗ количество одноразовых комбинезонов было ограничено, ФИО1 не предпринимала мер к обеспечению сотрудников СИЗ, как лицо, ответственное за соблюдение стандартов медицинской помощи.

Согласно отчету контрольно-счетной палаты Курской области от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предложение по итогам контрольного мероприятия: сформировать актуальную потребность в СИЗ с учетом остатков на складе МУ при строгом соблюдении рекомендаций по применению СИЗ….; обеспечить в соответствии с потребностью в СИЗ работников ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» в полном объёме.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Протокол составлен уполномоченным для этого лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности, на основании акта внеплановой проверки, проведенной в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, тем более в период режима повышенной готовности, должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности никаких сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с частью 2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (9 случаев заболевания медработников поликлиники), имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, как и обстоятельств, исключающих ответственность за совершение административного правонарушения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – заместителя главного врача по поликлинике ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет № 

<

***>; получатель: Управление Роспотребнадзора по Курской области, ИНН: 

<

***>; КПП 463201001; КБК 14111601061010003140; УФК по Курской области р/с 

<

***>; Отделение Курск; БИК 043807001; ОКТМО38715000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Ю.В. Малыхин