Мотивированное 

решение

изготовлено 13.11.2017г. Дело № 2-966/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08.11.2017г. г.Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Суворовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указано, что 11.12.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф на сумму 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит под 0,10% в день на срок 48 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, однако в нарушение условий договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допуская просрочку оплаты. Истец указывает, что по состоянию на 04.08.2017г. сумма задолженности согласно уточнения требований составляет 1114346,27 руб., в т.ч. сумма основного долга – 83200,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 59531,60 руб., штрафные санкции – 971614,03 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, банк направлял в его адрес требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате госпошлины. Истец указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Пояснила, что свои обязательства по погашению кредита выполняла добросовестно, оплату вносила ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Последний платеж внесла 21.09.2015г. через Северный банк Сбербанка России. После отзыва лицензии у банка в сентябре 2015г. не смогла осуществить последующие платежи, т.к.пользоваться интернетом не умеет, информации о том, где и каким образом в дальнейшем необходимо осуществлять погашение кредита не имела, поэтому у нее стала образовываться задолженность. Однако исполнять свои обязательства по кредиту никогда не отказывалась. Ответчик не оспаривала размер задолженности по основному долгу – 83200,64 руб., но возражала против взыскания процентов в сумме 59531,60 руб. и штрафных санкций в сумме 971614,03 руб., поскольку считает, что просрочка по уплате возникла не по ее вине. Ответчик просила суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, учесть тяжелое материальное положение, а именно то, что она является пенсионером по старости и инвалидом 3-й группы, в настоящее время у нее имеются еще кредитные обязательства в ПАО «Совкомбанк». 

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление с учетом его уточнения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что 11.12.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 0,10% в день на срок 48 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. Денежные средства по договору были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России № ОД-2071 от 12.08.2015г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, полномочия временной администрации по управлению АКБ «Пробизнесбанк» прекращены решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г., данный банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В последующем срок конкурсного производства продлен определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017г. на 6 месяцев.

Как следует из кредитного договора, заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика. Ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. График осуществления платежей являлся приложением к договору.

Вследствие нарушений условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 04.08.2017г. в размере 1114346,27 руб., в т.ч. сумма основного долга- 83200,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 59531,60 руб., штрафные санкции – 971614,03 руб.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств произошло не по его вине, а в связи с тем, что у АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия, счета были заблокированы, платежи в кассу Банка не принимались, суд полагает несостоятельными.

На официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в первые месяцы после признания банка банкротом была размещена информация для погашения кредитов (http://prbb.ru/). Перед подачей искового заявления в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности со всеми необходимыми данными о размерах задолженности и порядке её погашения, что подтверждено требованием от 12.09.2017 г. и почтовой квитанцией от 13.09.2017г. Кроме того, на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» была опубликована вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка, в том числе и реквизиты для оплаты задолженности (раздел «Ликвидация банков»). Сообщение с указанием реквизитов опубликовано на сайте в августе 2015г.

В соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» от 14.08.2015г. и в газете «Коммерсант» от 13.08.2015г., в ЕФРС о банкротстве 13.08.2015г. были опубликованы объявления об отзыве у банка лицензии, размещены реквизиты для направления денежных средств. Таким образом ответчик имела возможность исполнять обязанности по кредитному договору.

В силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Таким образом, отзыв лицензии у Банка, прекращение операций по счету, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору. 

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Уплата процентов за пользование кредитами предусмотрена условиями договора (п.1.3 ), которые согласованы заемщиком и банком. Оснований для уменьшения размера договорных процентов не имеется. 

В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный кредитным договором срок истец направил ответчику письменное требование о погашении суммы кредита, процентов и штрафных санкций, которое ответчиком не было исполнено. 

В соответствии с п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. 

Ответчиком в суде заявлено о применении ст.333 ГК РФ в части начисленных штрафных санкций в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Оценив фактические обстоятельства дела, требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер пени 2% в день значительно превышает ключевую ставку Банка России (от 8,5 до 11 % годовых), действовавшую в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики в период образования просрочки. Учитывая, что начисленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, периода допущенной просрочки, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 32000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с 

чем с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 13771,73 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 11.12.2012г.: 83200,64 руб.- сумма основного долга, 59531,60 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 32 000 руб.- штрафные санкции, а также возврат госпошлины- 13771,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Трусова