Судья г/с Южикова И.В. Дело 22-833/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 06 марта 2023 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участие прокурора Черепановой К.В.,

адвоката Яралиевой Н.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

осужденной ФИО1 (система видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании 

уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ по апелляционной жалобе адвоката Л. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Анжеро-Судженского городского Кемеровской области от 27.12.2022, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

02.12.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

29.12.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор от 02.12.2021 исполнять самостоятельно;

17.03.2022 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.12.2021) к 300 часам обязательных работ. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 28.10.2022 неотбытый срок 280 часов обязательных работ заменен лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением того же суда от 27.12.2022 заключена под стражу для направления в 

<

адрес>. На момент постановления приговора 27.12.2022 неотбытая часть наказания 1 месяц 3 дня лишения свободы,

осуждена по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.12.2021. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.12.2021, частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 17.03.2022 окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселение.

Мера пресечения до вступления приговора изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Постановлено следовать в колонию-поселение в силу ст.ст.75, 76 УИК РФ под конвоем.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.12.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевший № 1 353,06 руб., в пользу потерпевший № 2 349,15 руб.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Козиной Н.С., выступление осужденной, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора, не согласившегося с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение 28.03.2022 и 22.06.2022 в 

<

адрес> мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Л., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. 

Считает, что судом при назначении наказания не учтены положения ст.ст.6,60 УК РФ.

Указывает на признание ФИО1 своей вины, ее раскаяние, на явку с повинной по преступлению от 28.03.2022, активное способствование раскрытию преступлений, признание гражданских исков, состояние здоровья осужденной и ее сожителя. Считает, что отмена условного осуждения и наказание в виде лишения свободы существенно отразится на условиях жизни семьи осужденной.

Полагает, что перечисленные обстоятельства позволяют применить ст.73 УК РФ, приговор от 29.12.2022 иполнить самостоятельно. 

Просит приговор изменить и смягчить наказание ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ч. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, считает, что приговор является законным и обоснованным.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судом полностью соблюдены. 

Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствовали возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших по уголовному делу.

ФИО1 по каждому событий преступлений согласилась с обвинением в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд убедился, что обвинение подтверждается материалами уголовного дела и верно квалифицировал действия осужденной по ст.158.1 УК РФ по каждому событию преступлений.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания вопреки доводам жалобы адвоката судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, а также в полной мере учел личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, в том числе и те на которые ссылается в жалобе адвокат, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Исследовав данные о личности осужденной суд учел, что осужденная на учетах в специализированных медицинских учреждения не состоит, участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом по каждому событию преступлений учтено: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, а также ее гражданского супруга, явку с повинной по событию преступления от 28.03.2022.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности, преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания; а также от отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом соблюдена совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний суд пришел к обоснованному выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 29.12.2021 на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Последовательное применение судом при назначении наказания положений ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 29.12.2021 и 17.03.2022 с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда от 28.10.2022) соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения колония-поселение судом правильно определен на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ, а также принято правильное решение об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ УК РФ и мотивированное решение о порядке следования в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.

Наказание, как за каждое преступление, так и окончательное, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания. Оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданские иски потерпевший № 2, потерпевший № 1 рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Размер материального ущерба в отношении каждого потерпевшего соответствует установленным обстоятельствам его причинения, не возмещен, осужденной не оспаривался. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анжеро-Судженского городского Кемеровской области от 27.12.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Л. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина