Дело № 2-87/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Выкса 09 января 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием истца ФИО1, при секретаре Назаровой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аккорд» об отсутствии у компании ООО УК «Аккорд» нормативно-правовых актов для управления многоквартирными домами 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аккорд» в которых просила признать отсутствие у компании ООО УК «Аккорд» нормативно-правовых актов для управления многоквартирными домами. 

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 является собственником ….. Нижегородской области. С …. г. домом ….. управляет компания ООО «УК Аккорд» (указано на сайте компании ООО «УК Аккорд» ). Компания ООО « УК Аккорд» управляет домом незаконно, так как не имеет нормативно-правовых актов для управления МКД, что является нарушением законных прав свобод и интересов истца. Из постановлений Конституционного Суда РФ от 20.05.1992 г. №6-П и от 19.04.2001 г. № 65-0 ей стало известно, что Жилищный кодекс РФ и основанные на нем постановления Правительства РФ не имеют юридической силы не действуют и не порождают правовых последствий. О постановлениях Конституционного Суда ей стало известно в середине июня 2019года на судебном заседании 22.04.2019 г. и в заявлении от 30.05.2019 г. она не ссылалась на постановления Конституционного Суда РФ, 24.06.2019 г. на судебном заседании она подала дополнение к заявлению о пересмотре дела №2-273/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В дополнение к заявлению она ссылалась на эти постановления. Это подтверждает, что о постановлениях Конституционного Суда РФ ей стало известно в середине июня 2019 г.. Документы находятся в материалах дела ….. от …. г. Согласно п.6 ст. 125 Конституции РФ акты и их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 20.05.1992 г. № 6-П нормативный акт принятый с нарушением порядка подписания и обнародования (Конституция РФ ст. 121(5) п. 2) не имеют юридической силы. В силу постановления Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 г. № 65-0: «По смыслу ст. 125 (п. «б» ч.2 и ч. 6) во взаимосвязи со ст. 4 (ч.1 и ч.2) ст. 5(ч.З и ч.4) ст. 71 (п. «а») Конституции РФ и конкретизирующими их предписаниями ч. 1 ст.79, ст. 80, ст. 87 Федерального Конституционного закона «О Конституционном суде РФ», все нормативные положения, аналогичные той норме; которая не соответствует Конституции РФ признана Конституционным Судом РФ утратившей силу и не подлежащей применению, так же не должны применяться и подлежат устранению из правовых систем всех субъектов РФ как составных элементов правовой системы РФ. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ принят Государственной Думой 22.12.2004 г., одобрен Советом Федерации 24.12.2004 г., опубликован в «Российской газете» 12.01.2005 г., в «Собрании законодательства РФ» 03.01.2005 г., в «Парламентской газете» 15.01.2005 г.. Согласно законодательства Совет Федерации передает законы на рассмотрение Президенту РФ в течении 5 дней, Президент РФ подписывает и обнародует закон в течении 14 дней -это составляет 19 дней. Жилищный кодекс РФ опубликован в «Парламентской газете» 15.01.2005 г., что составляет 22 дня. ЖК РФ не прошел процедуру опубликования по срокам, нарушен срок обнародования. Раздел 8 ЖК РФ регулирует отношения по управлению многоквартирными домами, выбору способа управления, заключение договора управления МКД. В ст. 20 ЖК РФ содержатся положения о государственном жилищном надзоре. Статья 192 ЖКРФ регулирует отношения по лицензированию деятельности по управлению МКД. Лицензирование включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора, регулирует отношения по предоставлению лицензии, лишении лицензии, регистрации лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдаче квалификационного аттестата, проверке квалификации в форме экзамена. Постановление правительства РФ № 493 от 11.06.2013 г. «О государственном жилищном надзоре» основано на п. 16.1, ст. 12, и ч.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ. В Постановлении Правительства РФ № 493 утверждены положения о государственное жилищном надзоре. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» основано на ст. 157 ЖК РФ. Постановление Правительства РФ № 354 регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора и т.д.. Таким образом Жилищный кодекс РФ является неконституционным, так как не соответствуют п.2 ст.121.5 Конституции РФ. ЖК РФ утрачивает силу согласно п.6 ст. 125 Конституции РФ. ЖК РФ признан не действительным постановлениями Конституционного Суда РФ, для признания его не действительным не нужны решения других судов. ЖК РФ и постановления правительства РФ не должны применяться и подлежат устранению из правовых систем всех субъектов РФ, согласно постановлений Конституционного Суда РФ. Решения Конституционного Суда применяются имеют силу источника права, имеют прямое действие, так как решения Конституционного Суда направлены на устранение правовых несоответствий в законодательстве. Органы, должностные лица обязаны, в соответствии с решением Конституционного Суда РФ, выявлять у себя, вынесенные Конституционным Судом, несоответствия и устранять их в обязательном порядке (для этого не требуется решения судов ). Таким образом у компании ООО «УК Аккорд» нет нормативно-правовых актов для управления МКД. Кроме того. истцом были представлены дополнения к исковым требованиям, из которых следует, что основанием для подачи дополнения послужило определение мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …. г. дело №….. Определением от …. г. дело № ….. мировой судья судебного участка №1 отменил судебный приказ от …... и разъяснил взыскателю на обращение за взысканием задолженности с приложением обосновывающих требование документов. ПАО «ТНС энерго НН» подало исковое заявление мировому судье …. года г. был издан судебный приказ дело №….. ….. года она получила по почте судебный приказ. К судебному приказу не было приложено никаких документов. В судебном приказе указано, что исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» основывает на статьях 153, 155 Жилищного кодекса РФ. ……. она подала возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от …. г. дело №….. судебный приказ был отменен, основываясь на ее возражениях. В возражениях она предоставила два основания для отмены судебного приказа. Первым основанием для отмены судебного приказа послужили нормативные акты РФ, изложенные в решении Верховного суда республики Башкортостан дело №…. (….) от …. г. Она сообщала, что в квитанциях из ПАО «ТНС энерго НН» указан лицевой счет, который не является специальным банковским счетом для приема платежей, что лицевой счет открыт в расчетном центре, с которым у истца нет договорных отношений. Вторым основанием для отмены судебного приказа стали: Конституция РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20.05.1992 г. № 6-П и от 19.04.2001 г. № 65-0, а именно утверждение о том, что Жилищный кодекс РФ является неконституционным, так как не прошел процедуру опубликования по срокам (нарушен срок обнародования), нарушен п.2 ст. 121.5 Конституции РФ. ЖК РФ утрачивает силу согласно п.6 ст. 125 Конституции РФ. Жилищный кодекс РФ признан не действительным постановлениями Конституционного Суда РФ. Для признания его не действительным не нужны решения других судов. Других возражений для отмены судебного приказа она не подавала. Таким образом, единственным основанием для отмены судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 …. г. по делу №….., послужило то, что Жилищный кодекс РФ является неконституционным, не имеет юридической силы, не действует и не порождает правовых последствий.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ООО УК «Аккорд» в судебное заседание представителя не направил. О дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, о чем свидетельствует уведомление в ее получении.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником ….. Нижегородской области. 

С …. г. домом ….. управляет компания ООО «УК Аккорд».

Истец ФИО1 просит признать отсутствие у компании ООО «УК «Аккорд» нормативно правовых актов для управления многоквартирными домами, поскольку, по мнению истца, Жилищный кодекс РФ является неконституционным, так как не соответствуют п.2 ст.121.5 Конституции РФ. ЖК РФ утрачивает силу согласно п.6 ст. 125 Конституции РФ. ЖК РФ признан не действительным постановлениями Конституционного Суда РФ, поскольку ЖК РФ не прошел процедуру опубликования по срокам, нарушен срок обнародования. Согласно законодательства Совет Федерации передает законы на рассмотрение Президенту РФ в течении 5 дней, Президент РФ подписывает и обнародует закон в течении 14 дней - это составляет 19 дней. Жилищный кодекс РФ опубликован в «Парламентской газете» 15.01.2005 г., что составляет 22 дня.

При этом, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.95 N 8 разъяснил, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованныхнормативных актах, если они затрагивают права, свободы, обязанности человека и гражданина (п. 6).

По общему правилу законы вступают в силу по истечении 10 дней после их официального опубликования, если иной срок не указан в них самих или законах о введении их в действие (ст. 6 Федерального закона от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания", акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, и акты Правительства РФ - по истечении 7 дней после их официального опубликования (Указ Президента РФ от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". 

Жилищный кодекс РФ был опубликован в "Собрании законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14, "Российская газета", N 1, 12.01.2005, "Парламентская газета", N 7-8, 15.01.2005. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ данный документ введен в действие с 1 марта 2005 года.

Таким образом, доводы истца о нелегитимности Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что данный закон не прошел процедуру опубликования по срокам, нарушен срок подписания и обнародования, основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения исковых требований об отсутствия у компании ООО «УК «Аккорд» нормативно правовых актов для управления многоквартирными домами. 

Кроме того, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. 

Таким образом, судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений на него.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требовании в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Аккорд» о признании отсутствия у компании ООО «УК «Аккорд» нормативно правовых актов для управления многоквартирными домами - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - Власова И.Н.