дело № 2-6978/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И., 

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным Договором добровольного страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (далее - Истец) г ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Ответчик), последний обязался за обусловленную: договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом страхования является автомобиль Фольксваген Поло г/н №, находящийся на праве собственности Истца.

В период действия Договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, в связи наступлением событий, имеющих признаки страхового случая, объекту страхованя были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в заявлений о наступлении страхового случая.

В связи с чем, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, 01.08.2017г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о наступлении страхового случая и передал в страховую компанию ПА СК «Росгосстрах» все необходимые документы. Выплат страхового возмещения Ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в 28 600 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 3375 рублей, неустойку в размере 44 618 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 24 000 рублей, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключенн Договором добровольного страхования серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным Договором добровольного страхования серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», последний обязался за обусловленную: договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом страхования является автомобиль Фольксваген Поло г/н №, находящийся на праве собственности Истца.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства в виде наезда на препятствие (бордюр), что подтверждается справкой о ДТП, схемой и объяснением.

В отношении ФИО1 должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В период действия Договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, в связи наступлением событий, имеющих признаки страхового случая, объекту страхованя были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в заявлений о наступлении страхового случая.

Истец ФИО1 01.08.2017г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о наступлении страхового случая и передала в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы. Выплат страхового возмещения Ответчиком не производилось.

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратилась к оценщику ИП ФИО4

Согласно отчету ИП ФИО4 № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца Фольксваген Поло г/н № без учета износа составляет 28 600 рублей.

Согласно отчету ИП ФИО4 № величина УТС составляет 3 375 рублей.Изучив Заключение эксперта №, № выполненное ИП ФИО4, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Экспертиза, выполненная ИП ФИО4 и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения автомобиля подлежат удовлетворению и с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 28 600 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца величину УТС в размере 3375 рублей. 

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Суд, изучив представленный истцом расчет неустойки находит его арифметически правильным. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 44 618 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, заявлений не поступало. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 38 796,50 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы в размере 24 000 рублей, расходы за составление дубликатов экспертных заключении в размере 2 000 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2797,79 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей, величину УТС в размере 3 375 рублей, неустойку размере 44 618 (сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 38 796,50 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 797,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2017 года.

Судья А.Х. Шаймиев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>