2-1839/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 7 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Юдиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГСК № 18 о признании права собственности ФИО2 отсутствующим, признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ГСК № 18 ( с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ л.д.78), в котором просит признать право собственности ответчика на гараж общей площадью 20.5 кв.м, инв.№, лит.Г объект 1 с КН №; признать за ней право собственности на указанный гараж в на основании оплаты паевых взносов на строительство гаража и оплаты членских взносов.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО2 указанный гараж за 3000 долларов США, при этом ответчик передал ей оригинал свидетельства о государственной регистрации своего права, а предварительно ДД.ММ.ГГГГ в правлении ГСК они вдвоем написали заявления: ФИО2 с просьбой исключить его из членов ГСК-18 в связи с продажей гаража, Она приеме в члены ГСК -18, она заплатила паевой и вступительный взносы, получила ордер № на гаражный бокс № в блоке № ГСК-18, а ответчику вернули паевый взнос. 

Получив ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 свидетельство о государственной регистрации, ключи от гаража и переписав имя владельца гаража у председателя ГСК -18, она считала, что стала собственником гаража. С ДД.ММ.ГГГГ года является владельцем гаража № блок № в ГСК-18, оплачивает членские взносы, коммунальные взносы, ремонтирует гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с выходом из членов ГСК-18 в связи с продажей гаражного бокса № в блоке № ГСК -18 и возвратом всех квитанций об оплате паевых взносов на строительство гаража и иных взносов, получил согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ возврат паевых взносов в связи с выбытием в размере 5409 рублей, оплаченных им на строительство гаражного бокса № в блоке № ГСК-18, в связи с чем он утратил право собственности на гараж.

ФИО1, оплатив паевый взнос в кассу ГСК-18 в размере 5409 рублей и вступительный взнос в члены ГСК-18, приобрела право на гараж № блок № в ГСК-18.

В 2015 году ФИО2 обращался в ГСК-18 с заявлением о предоставлении ему справки об отсутствии у него в ГСК-18 гаража. Справка о том, что ответчик не имеет в ГСК-18 и не имел в 2015 году гараж была выдана.

ФИО1 обратилась в ГСК-18 с заявлением о выдаче ей справки о наличии у нее прав на гаражный бокс № в блоке № ГСК-18. Получив данную справку, она сдала документы на регистрацию прав на гаражный бокс № в блоке № ГСК-18, однако принимать документы у нее отказались, т.к. право собственности на гаражный бокс № в блоке ГСК-18, зарегистрировано на ФИО2

В судебном заседании истец и ее представитель обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении. Пояснили, что в ГСК-18 были внесены паевые взносы, оплачены все необходимые платежи, ответчику в присутствии истца были возвращены паевые взносы. В связи с этим истец считала, что приобрела право собственности на гараж. Кроме того, ответчику были за гараж выплачены денежные средства, но расписка в получении ФИО2 денежных средств не составлялась, т.к. все формальности сразу были оформлены в правлении ГСК-18. ФИО2 передал ей свидетельство о праве собственности на гараж, пояснив, что все оформит сам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным письменно, дополнительно пояснив, что при написании в правлении ГСК заявлений о выходе и о приеме в члены кооператива, ГСК тогда должно было сначала на себя переоформить гаражный бокс, а затем заключить сделку с истцом, чего не было сделано.

Ответчик передал истцу гараж в пользовании при условии оплаты всех взносов. Никакой договор при этом не составлялся. Возврат паевых взносов получил. На основании каких документов оформлено право собственности на гараж пояснить не может. Заявление о выходе из членов ГСК-18 ответчик написал по предложению председателя ГСК-18, чтобы не было путаницы с документами.

В судебном заседании ответчик - представитель ГСК-18 исковые требования поддержал, подтвердив факт членства истицы, выплаты ей паевых взносов и надлежащего исполнения ею своих обязанностей. Пояснив также, что ответчику паевые взносы были возвращены. ФИО2 обращался в ДД.ММ.ГГГГ году с просьбой выдать справку о том, что у него отсутствует гараж в ГСК-18, ему была выдана справка об отсутствии у него гаража в 2015 году и отсутствии в настоящее время в ГСК-18. Считают, что истцу принадлежит гараж на праве собственности. 

.

Суд, выслушав участвующих лиц, показания свидетеля ФИО3, оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ. Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом ч.1 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что обретение титула собственника помещения членом гаражного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере. При этом, право собственности у члена ГСК возникает на дату выплаты пая, а государственная регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер (абз. 2 п. 11абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"").

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.52) даны разъяснения:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся членом ГСК №18.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ГСК № справку о том, что является членом Гаражно-строительного кооператива № с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит гаражный бокс № блок №, находящийся по адресу: 

<

адрес> справка с техническим паспортом на гараж были представлены для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. В заявлении о государственной регистрации ФИО2 указал, что ему принадлежит спорный гараж на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68-77). Согласно свидетельства о государственной регистрации права право собственности ФИО2 на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основание регистрации справка ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Таким образом, право собственности ФИО2 возникло на основании выплаченного пая в ГСК №. Доказательств того, что ответчик сообщил в правление ГСК № о регистрации права собственности на гараж не представлено. Свидетельство о праве собственности в ГСК № не предоставлялось.

После регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращается с заявлением об исключении его из членов кооператива в связи с продажей гаража (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был возвращен паевый взнос в связи с выбытием в размере 5409 рублей ( л.д.14,13).

Таким образом, ответчиком утратились основания (полностью внесенный паевой взнос за гараж, предоставленный ответчиком кооперативом) дающие право приобретения право собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается с заявлением об исключении его из членов кооператива в связи с продажей гаража (л.д.8). ГСК № представлены документы, которые сдал ФИО2 при получении от ГСК № паевого взноса: ордер № о предоставлении ему в блоке № бока №, который определял право на пользование гаражным боксом и распространялся только на членов ГСК № (л.д.56); квитанции об оплате паевых взносов (л.д.54,55).

Одновременно с ответчиком в ГСК № обращается ФИО1 с заявлением о приеме в члены ГСК № (л.д.57). Согласно представленных платежных документов, ФИО5 вносит паевый взнос в размере 5409 рублей, вступительный взнос (л.д.13,15,16), а также оплачивает электроэнергию ( л.д.17). После чего истцу был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ как члену ГСК № о предоставлении бокса 26 в блоке 10 ГСК №, в соответствии с которым он определяет юридическое право на пользование гаражным боксом при условии выполнения договора и распространяется только на членов ГСК-18.

Исходя из данных ордеров, выданных истцу и ответчику в разное время, право пользования гаражом предоставлялось только членам ГСК №. Ответчиком был сдан ордер на гараж, истцу выдан ордер на гараж- бокс № блок № ГСК №.

Таким образом, у ФИО1 после выплаты паевого взноса, получения ордера на спорное имущество возникло право на гараж № общей площадью 

<

данные изъяты> инв №, лит Г по адресу: 

<

адрес>, ГСК-18, блок №. В силу закона данное право возникает вне зависимости от государственной регистрации права собственности.

При обращении о регистрации права собственности на данный объект недвижимости, в принятии документов истцу отказано, т.к. право собственности зарегистрировано за ФИО2.

Действительно, ответчиком было передано свидетельство о праве собственности на гараж истцу. Для каких целей оно было передано истец не пояснил. Доводы истца о том, что ФИО2 пояснил, что сам оформит все документы при продаже гаража ответчиком не опровергаются. После возврата паевого взноса и выбытии из членов ГСК № ответчик до 2016 года никакие платежи не проводил, гаражом не интересовался.

Доводы ответчика о том, что он написал заявление о выходе из членов ГСК № для того чтобы не нарушать документооборот в ГСК не подтверждены и не обоснованы, передача гаража истцу в пользование ничем не подтверждается и опровергается обращением ФИО2 с заявлением о предоставлении ему справки, которая была выдана ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 не имел в 2015 году и не имеет в настоящее время гаража в ГСК-18 (л.д.12).

Свидетель ФИО3 пояснила, что в ГСК была установленная процедура приема в члены кооператива, в соответствии с которой заявление кандидата рассматривается правлением, и на основании положительного решения правления происходило переоформление документов на вновь принятого в члены владельца. Указанная процедура была установлена для владельцев гаражных блоков, а какой порядок для собственников, она не знает, поскольку их это не касалось, в указанный период времени мало кто приватизировал гаражные боксы.

После принятия решения по заявлениям о выбытии и вступлении в члены ГСК №, люди, написавшие данные заявления идут в бухгалтерию, где бухгалтер проверяет наличие задолженности по отоплению, Электричеству, взносам и человека, который продает гараж, забирает ордер у бывшего хозяина гаража и выписывает новый ордер человеку, который его покупает Потом происходит переоформление взносов по расходным ордерам. Человек, который выбывает, получает паевые взносы, кто вступает-уплачивает ту же сумму паевых взносов. Данный порядок был соблюден при продаже гаража ФИО2 ФИО1. Она переоформляла право на гараж с ФИО2 на ФИО1, вернув паевые взносы. 

У истца и ответчика имеется право на один и тот же объект недвижимости. У истца право возникло в силу закона после выплаты паевого взноса. Ответчик оформил право собственности на основании справки ГСК № о выплате паевого взноса, однако после получения свидетельства о праве собственности на гараж, паевый взнос забрал. Таким образом, несмотря на зарегистрированное право собственности у ответчика отсутствует право на спорный объект недвижимости.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ГСК № о признании права собственности ФИО2 отсутствующим, признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на гараж общей площадью 20,5 кв.м инв. №, лит Г объект 1, кадастровый № отсутствующим.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 20,5 кв.м,инв №, лит Г объект 1, кадастровый №, на основании оплаты паевых взносов на строительство гаража. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года

Судья: Середенко С.И.