Дело № 2–1750/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б., 

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

в г. Юрга 23 ноября 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту- ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 86 823 руб. 04 коп. (л.д.3-5).

Требования обосновал следующим.

*** между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в размере 71 814 руб. 76 коп. 

Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Сетелем Банк» в размере 86 823 руб. 04 коп. 

*** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому в том числе было передано право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с ответчиком. 

Истец ООО «Сетелем Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности, просит применить по данному делу последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть данное гражданского дела в отсутствие представителей истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы деда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

*** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в размере 71 814 руб. 76 коп. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11, 60% на срок 24 месяца.

Ответчик не оспорила факт заключения кредитного договора. 

*** ООО «Сетелем Банк» уступил ООО « ЭОС» права (требования), в том числе по кредитному договору ***, заключенному с ответчиком (л.д.36-48). 

Следовательно, истец имеет право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору *** от ***. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно кредитному договору *** от ***, ответчик обязана была погашать кредит в период с 17 января 2014 года по 17 декабря 2015 года ежемесячно, 17 числа каждого месяца, путем внесения ежемесячных платежей (за исключением последнего платежа) в размере 3 372 руб. (л.д.9). 

Согласно расчету задолженности и выписке по счету ответчик 17 февраля 2014 года нарушило своё обязательство по оплате очередной части займа, о чем ООО «Сетелем Банк» знал.

На основании пункта 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2018 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с 18 февраля 2014 года у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возврата все оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям по данному делу подлежит исчислению с 18 февраля 2014 года и соответственно истекает 18 февраля 2017 года. 

Как следует из почтового конверта (л.д.2), истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу 12 октября 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от *** также по истечении срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по исковым требованиям по данному делу пропущен срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 86 823 руб. 04 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2018года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.