Мировой судья Чупрова Л.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Фазлиахметов И.Р., при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу Р. в отношении ФИО1, являющегося должностным лицом (мастером МБУ «Благоустройство) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в период с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ при повседневном надзоре за содержанием улично-дорожной сети в 

<

адрес> 

<

адрес> были выявлены недостатки в период отсутствия выпадения осадков в виде снега, в том числе: в жилой зоне на проспекте Ленина на проезжей части улицы, находящейся в асфальтобетонном исполнении, имеется снежный покров вблизи 

<

адрес> - высотой 16,5 см, вблизи 

<

адрес>, высотой 22,5 см, вблизи 

<

адрес>, высотой – 13 см; на проезжей части 

<

адрес>, находящейся в песчано-гравийном исполнении, имеется снежный покров вблизи 

<

адрес> – высотой 18,5 см, вблизи 

<

адрес> - высотой не менее 21,5 см; на проезжей части проспекта Металлургов, находящейся в асфальтобетонном исполнении, имеется снежно-ледяной накат, не обработанный противогололёдными материалами, в частности вблизи 

<

адрес> имеется снежно-ледяной накат высотой не менее 2,5 см, в месте расположения остановочного пункта, обозначенного дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса» имеются снежные валы; на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> на проезжей части улицы (дороги), находящейся в песчано-гравийном исполнении, имеются снежные валы, что является нарушением ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы...»

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Нытвенский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в нем доводам.

Должностное лицо Р. составивший протокол по делу об административном правонарушении, просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения, содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения Российской Федерации должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст.

Согласно пункту 8.1 указанного национального стандарта Российской Федерации на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Этим же пунктом предусмотрены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части в зависимости от вида снежно-ледяных образований, категории дороги, группы улиц городов и сельских поселений.

В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» снегом признается, в том числе рыхлый снег - неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей, а также талый снег – снег, превращенный в жидкую массу противогололедными материалами, транспортными средствами и пешеходами; зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Согласно пункту 8.8 указанного национального стандарта Российской Федерации формирование снежных валов на улицах не допускается: ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств.

Согласно разделу IV пункта 7 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Из материалов дела следует, что в ходе повседневного надзора за состоянием автомобильных дорог, должностным лицом административного органа выявлен факт невыполнения ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, чем допущено нарушение указанных требований национального стандарта Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8); актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями (л.д. 12, 13-15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23); свидетельством о поверке измерительного прибора – металлической линейки (л.д. 24); метеорологической информацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); Уставом МБУ «Благоустройство»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность мастера; приказом директора МБУ «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за организацию работ и контролем за нормативным состоянием автомобильных дорог ФИО1; приложением к приказу от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена обязанность ФИО1 по содержанию автомобильных дорог, в том числе механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог, пересечений улиц и территорий в пределах видимости от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; вывоз снега и льда; регулярная очистка снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, распределение пескосоляной смеси (л.д. 67-69); актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями (л.д. 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80-81), иными доказательствами по делу.

По данному делу на участках автодорог местного значения и в жилой застройке, организация работ и контроль за нормативным состоянием которых возложена на ФИО1, сроки устранения снега, который отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а также зимней скользкости, которой отсчитывается с момента ее обнаружения, составляют не более 12 часов.

Согласно справке Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ о метеорологических условиях: ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 14 минут до 3 часов 40 минут шел снег, а метель имела место быть с 00 часов 34 минут до 3 часов 15 минут, количество осадков – 1,1 мм; ДД.ММ.ГГГГ имели место быть изморозь и иней, количество осадков – 0,0 мм (осадки от изморози, инея); ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали осадки и атмосферные явления.

Из актов выявленных недостатков установлено время их обнаружения должностным лицом – ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 18 часов 00 минут. Повторная проверка состояния улично-дорожной сети проведена ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 55 минут до 9 часов 25 минут, по результатам которой установлено, что в нормативный срок выявленные недостатки не устранены.

Принимая во внимание метеорологические условия, снег и зимняя скользкость, в том числе при отсутствии осадков ДД.ММ.ГГГГ, до момента повторной проверки должностным лицом состояния улично-дорожной сети 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть устранены, что свидетельствует о невыполнении ФИО1 обязанности, возложенной на него как на должностное лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ФИО1, как должностным лицом, всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений для данной категории дел. 

Все известные мировому судье по делу обстоятельства и сведения, характеризующие ФИО1 были приняты во внимание. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.

При выборе вида и меры наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о допущенных по делу процессуальных нарушениях, в связи с чем, он был лишен возможности присутствовать при составлении протокола и принимать участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

По смыслу закона в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, при этом названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, поскольку такое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении административного дела.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты надлежащие меры, направленные на обеспечение права ФИО1 на защиту и на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении путем заблаговременного направления ему по месту жительства извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Данных о несоблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, направленное в адрес МБУ «Благоустройство» по телекоммуникационным каналам связи, касалось составления протокола об административном правонарушении по факту привлечения ФИО1 как должностного лица, при этом исполняющим обязанности руководителя юридического лица были представлены в административный орган испрашиваемые документы.

Изложенное свидетельствует о том, что административный орган принял надлежащие меры по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, в связи с чем протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа составлен без участия ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО1 фактически было предоставлено право довести до суда свою позицию относительно всех аспектов дела путем непосредственного участия в суде, суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на защиту не нарушено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Р. Фазлиахметов