К делу №5-807/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2024 г. г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края М.А. Киряшев, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мелентьева В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП - №, ИНН - №), адрес регистрации: 

<

адрес>

не привлекавшегося к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 привлёк к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, требующихся в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 00 мин., на земельном участке с кадастровым № (сельскохозяйственное поле, на котором осуществляется выращивание клубники), расположенном по адресу: 

<

адрес> находящимся в аренде у ИП ФИО2, ИП ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности временно пребывающего в Российской Федерации прибывшего в Российскую Федерацию в визовом порядке гр-на Республики ФИО1, 

<

данные изъяты> в качестве разнорабочего при выполнении работы по сбору ягод клубники на земельном участке по вышеуказанному адресу, при отсутствии у ФИО1, 

<

данные изъяты>. разрешения на работу, предусмотренного п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 ч. 00 мин. до 07 ч. 25 мин. ФИО1, 

<

данные изъяты>. осуществлял сбор ягод клубники в пластиковые пинетки на земельном участке по вышеуказанному адресу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще и заблаговременно извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник ИП ФИО2 по доверенности Мелентьев В.В. в судебном заседании, не оспаривая вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, полагал возможным применить при назначении наказания положения ст. 2.9 КоАП РФ или положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. В случае отсутствия оснований для применения вышеуказанных норм КоАП РФ, просил применить положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в отношении ИП ФИО2 составлены протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 14 иностранных граждан, доход ФИО2 не позволяет иметь достаточные средства для уплаты такой значительной суммы штрафа как 250 000 рублей по каждому протоколу об административном правонарушении, вследствие чего просил снизить размер назначенного административного штрафа.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ).

На основании п. 4.2 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п. 6 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Таким образом, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 00 мин., на 

<

адрес> (сельскохозяйственное поле, на котором осуществляется выращивание клубники), расположенном по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности временно пребывающего в Российской Федерации прибывшего в Российскую Федерацию в визовом порядке гр-на Республики ФИО1, 

<

данные изъяты>. в нарушение п. 4 ст. 13, и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в поле, рядом с 

<

адрес> иностранные граждане осуществляют сбор клубники;

- копией распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому проверка проводится в отношении ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым № (сельскохозяйственное поле, на котором осуществляется выращивание клубники), расположенном по адресу: 

<

адрес>

- Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки установлено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан прибывших в Российскую Федерацию в визовом порядке - граждан Республики Туркменистан: 

<

данные изъяты> при отсутствии у этих иностранных граждан разрешений на работу, а также при отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО2 разрешения на привлечение и использование иностранных работников, предусмотренных п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

- предписанием юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ИП ФИО2 обязали устранить выявленные нарушения, установленные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району, согласно которой, по результатам рассмотрения предписания ИП ФИО2 выполнены мероприятия по устранению выявленных нарушений законодательства;

- Рапортом старшего инспектора Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому сообщается о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан прибывших в Российскую Федерацию в визовом порядке - граждан Республики ФИО1: 

<

данные изъяты> при отсутствии у этих иностранных граждан разрешений на работу, а также при отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО2 разрешения на привлечение и использование иностранных работников, предусмотренных п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, необходимо провести внеплановую проверку в отношении ИП ФИО2;

- выпиской из ЕГРИП о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности: выращивание плодовых и ягодных культур;

Письменными объяснениями ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что 14 человек из 20, которые им были наняты для сбора клубники на арендованном им земельном участке оказались иностранными гражданами. О том, что эти лица являются иностранными гражданами, он не знал, так как не проверял их документы, приглашал на работу через сайт «авито»;

- письменными объяснениями ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ИП ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и пояснил, что данное нарушение произошло вследствие незнания порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, а именно, о необходимости получения иностранными гражданами разрешения на работу;

- договором аренды земельного участка с кадастровым № (сельскохозяйственное поле, на котором осуществляется выращивание клубники), расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, арендатором вышеуказанного земельного участка является ИП ФИО2;

- письменными объяснениями 

<

данные изъяты> исследованными в судебном заседании, копии которых приобщены к материалам дела, о том, что каждый из них ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2, заключающуюся в сборе ягод клубники, при этом оплату производил ИП ФИО2 из расчета 27 руб. за одну пинетку собранной клубники, при этом патента на осуществление трудовой деятельности не имели, ИП ФИО2 не показывали документы, но говорили что они граждане Республики Туркмения. Свои объяснения граждане Туркмении давали добровольно, с участием переводчика, без оказания на них какого - либо воздействия, после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, которые им были понятны, при этом последовательно излагали обстоятельства дела, содержание объяснений было понятным, поскольку каждый из них давал объяснение с участием переводчика, что отражено в письменных объяснениях. Объяснения записаны со слов каждого опрошенного, после чего прочитаны вслух, предоставлена возможность ознакомления, при этом замечаний не поступило. 

- сведениями СПО "Мигрант" гражданина Республики Туркмения;

- постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, которые не обжаловалось, вступило в законную силу;

- иными исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и невосполнимых недостатков, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что иностранные граждане выявлены на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> арендатором которого является ИП ФИО2

Оценивая письменные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Так, совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Не доверять представленным доказательствам нет оснований, поскольку они согласуются, дополняют и подтверждают установленные судом обстоятельства, собраны в соответствии с действующим законодательством и в полной мере доказывают вину ИП ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Все представленные доказательства и методы их сбора проверены судьей и нарушений, влекущих их недопустимость, не установлено.

Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вопреки доводу защитника Мелентьева В.В., оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 28.9 КоАП РФ, либо обстоятельств исключающих производство, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судьей также не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ИП ФИО2 учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ: совершение административного правонарушения за нарушение миграционного законодательства впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица и предупреждения новых правонарушений, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и данные о его личности, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто путем назначения ИП ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ подобное не предусмотрено, следовательно, ИП ФИО2 несет административную ответственность как юридическое лицо.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты, указанных в его ходатайстве, оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств судья не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании защитник Мелентьев В.В. пояснил, что ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, в отношении него составлены протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 14 иностранных граждан, доход ФИО2 не позволяет иметь достаточные средства для уплаты такой значительной суммы штрафа как 250 000 рублей по каждому протоколу об административном правонарушении, вследствие чего просил снизить размер назначенного административного штрафа.

Принимая во внимание то, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, в отношении него составлены 14 аналогичных протоколов об административном правонарушении, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ назначает наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ равного 125 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП - №, ИНН - № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание, с применением положении ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (Отдел МВД России по Белореченскому району), ИНН 

<

***>, БИК 010349101, КПП 231001001, л/с 

<

***>, Южное ГУ Банка России, УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, р/с 

<

***>, КБК: 18811640000016020140, УИН: 18891239990275774746.

На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев