Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 марта 2021 года 

66RS0004-01-2021-000034-58

Дело № 2а-1471/2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области о признании незаконным приказа об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Доходный дом Г.В. Уварова», 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Доходный дом Г.В. Уварова».

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются собственниками помещений в доме, расположенном по адресу 

<

адрес> 28 августа 2017 года Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Управление) от № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом Г.В. Уварова», включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. 

В нарушение п. 4 ст. 32 ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» заключение историко-культурной экспертизы на основании которого издан оспариваемый приказ не опубликовано, границы территории объекта культурного наследия не установлены. В отсутствие историко-культурной экспертизы объект включен в реестр незаконно, следовательно, не обоснован правовой режим, распространяющийся на здание, что нарушает прав и законные интересы административных истцов. 

В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям, на удовлетворении настаивали. 

Административные истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили. 

Представитель административного ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административных истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, для признания оспариваемого административным истцом решения незаконным в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

По смыслу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административным истцам ФИО1, ФИО2 принадлежат помещения в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>

Приказом Управления от 28 августа 2017 года № 287 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Доходный дом Г.В. Уварова», расположенного 

<

адрес> 

Приказ № 287 является предметом оспаривания по настоящему административному делу. 

Административными истцами приведены доводы о нарушении порядка включения объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поскольку историко-культурная экспертиза объекта не производилась. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 20.1 Федерального закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр в качестве объекта культурного наследия в соответствии со ст. 64 настоящего Федерального закона, регистрируется в реестре федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений, указанных в п. 2 ст. 20 настоящего Федерального закона и имеющихся в наличии у федерального органа охраны объектов культурного наследия либо предоставляемых региональным органом охраны объектов культурного наследия, собственником или иным законным владельцем данного объекта культурного наследия по собственной инициативе или по межведомственному запросу федерального органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 2 ст. 20.1 Федерального закона № 73-ФЗ при регистрации в реестре объектов культурного наследия, включенных в реестр в соответствии со ст. 64 настоящего Федерального закона, указывается вид объекта культурного наследия и учитываются предмет охраны объекта культурного наследия, определенный в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия и границы территории объекта культурного наследия, утвержденные в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 73-ФЗ.

Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 января 2016 года № 28.

Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04 июня 2015 года № 745.

Порядок определения и утверждения предмета охраны, границ территории и режимов использования данной территории для объектов культурного наследия, включенных в реестр в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ отличен от порядка включения в реестр новых объектов культурного наследия. 

Исполнительным комитетом Свердловского областного Совета народных депутатов 18 февраля 1991 года принято решение № 75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области», пунктом 1 которого утвержден государственный список памятников истории и культуры Свердловской области, принимаемых под местную государственную охрану.

Объект культурного наследия «Доходный дом Г.В. Уварова» принят на государственную охрану как памятник местного значения на основании решения Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18 февраля 1991 года № 75.

На момент принятия решения № 75 действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», ст. 17 которого предусматривала, что в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. 

Порядок отнесения памятников истории и культуры к памятникам республиканского и местного значения был определен ст. 18 указанного Закона, которая устанавливала, что отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения - Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, согласно пунктам 14 и 15 которого недвижимые памятники истории и культуры подразделяются на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения в соответствии с их исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью, и отнесение к одной из указанных категорий производится при принятии памятников на государственный учет. 

Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры местного значения утверждаются в порядке, предусмотренном законодательством союзных республик.

Разделом II Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, установлен порядок государственного учета памятников истории и культуры.

Государственный учет памятников истории и культуры включает в себя выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9 Инструкции).

Пункт 12 Инструкции предусматривает, что при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции), а также составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции).

Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. 

Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункты 20 и 21 Инструкции).

Решение № 75 является нормативным правовым актом, принятым исполнительным комитетом Свердловского областного Совета народных депутатов в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации федеральным законодателем. 

Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР», действовавший на момент принятия решения № 75, не требовал официального опубликования решений исполнительного комитета областного Совета народных депутатов (статья 45) и не предусматривал обязанность доведения принятых исполнительным комитетом решений до сведения соответствующих организаций, должностных лиц и граждан.

Решение № 75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области» в части включения объекта «Доходный дом Г.В. Уварова» в установленном порядке не оспорено. 

Анализ приведенных выше положений закона обязанности по утверждению предмета охраны, границ территории и режимов использования данной территории, проведению государственной историко-культурной экспертизы, механизм, предусмотренный для определения и утверждения предмета охраны, границ территории и режимов использования данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр в соответствии со ст. 64 Федеральный закон № 73-ФЗ не устанавливает. 

Кроме того, судом установлено, что в отношении объекта «Доходный дом Г.В. Уварова» ГБУКСО «Научно-производственный центр по использованию и охране объектов культурного наследия Свердловской области» проведено историко-культурное исследование, по результатам которого проведено обоснование предмета охраны объекта культурного наследия, что не исключает историко-архитектурную ценность объекта и не свидетельствует о нарушении процедуры постановки на учет и необоснованном признании его памятником истории и культуры, поскольку здание, расположенное 

<

адрес> включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, которым в настоящее время регулируются отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Доказательства нарушения прав административных истцов оспариваемым Приказом, принятым должностным лицом в целях реализации представленных Федеральным законом № 73-ФЗ, в материалы дела не представлены. 

Поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлена судом, административный иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области о признании незаконным приказа об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Доходный дом Г.В. Уварова» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова