к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя истца ФИО6, по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 АнатО., ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> Центрального района города Сочи; обязании Отдел управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю снять ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по данному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и постоянно проживают в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в городе Сочи. Иного жилья в городе Сочи не имеют. 

<

адрес> квартиры составляет 32 кв.м. Ордер на 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании решения исполкома совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со справкой МУП города Сочи «Городской - информационно -вычислительный центр» Краснодарский край в спорной квартире зарегистрированы они, истцы, а также ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в период времени с 1986 года не проживают в указанной квартире, что подтверждается, в том числе, заявлением на имя генерального директора ООО «ДУ-8».

Указывают, что с момента выезда ответчики в спорной квартире не появлялись, вещей, принадлежащих им, в квартире нет. Они, истцы, никогда не препятствовали ответчикам в проживании в квартире, замки входной двери не меняли. Кроме того, ответчики не только не проживают в квартире, но и не несут расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг. Все указанные расходы они несут в полном объеме самостоятельно.

Полагают, что регистрация по месту жительства ответчиков в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в Центральном районе города Сочи не соответствует их фактическому проживанию, нарушает установленные нормы проживания, а так же права истцов на пользование помещением. В частности, вследствие регистрации ответчиков в спорной квартире они вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ФИО6, по доверенности ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, истцы не возражали. 

В назначенное судебное заседание не явились представители третьего лица – отдела УФМС по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи, Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьего лица. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. зарегистрированы и постоянно проживают в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в городе Сочи. Иного жилья в городе Сочи не имеют. 

<

адрес> квартиры составляет 32 кв.м. 

Ордер на 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании решения исполкома совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со справкой МУП города Сочи «Городской - информационно - вычислительный центр» Краснодарский край в спорной квартире зарегистрированы истцы, а также ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые, как установлено судом, в период времени с 1986 года не проживают в указанной квартире, что также подтверждается, в том числе, заявлением на имя генерального директора ООО «ДУ-8».

С момента выезда ответчики в спорной квартире не появлялись, вещей, принадлежащих им, в квартире нет. Истцы, никогда не препятствовали ответчикам в проживании в квартире, замки входной двери не меняли. Кроме того, судом также установлено, что ответчики не только не проживают в квартире, но и не несут расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг. Все указанные расходы истцы несут в полном объеме самостоятельно.

Таким образом, регистрация по месту жительства ответчиков в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в Центральном районе города Сочи не соответствует их фактическому проживанию, нарушает установленные нормы проживания, а так же права истцов на пользование помещением. В частности, вследствие регистрации ответчиков в спорной квартире они вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.

Положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, который в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое 'место жительства, может обратиться в суд с требованием, о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Спор о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, суд определяет, что выезд ответчиков из жилого помещения не носил вынужденного и временного характера, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, и неисполнение ответчиком обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Согласно ст.3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Снятие с регистрационного учета согласно Постановлению, утвердившего Правила, допускается по решению суда, вступившему в законную силу.

При этом регистрация - административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 АнатО., ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> Центрального района города Сочи. 

Решение суда является основанием отделу УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи для снятия ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: город Сочи Центральный район 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов