Дело № 1-160/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лысакова Ю.В.,

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в уклонении от административного надзора, то есть неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

Исходя из обвинительного акта, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.04.2018 года, вступившего в законную силу 04.05.2018 года, в отношении ФИО2, осужденного 17.08.2016 года Большесельским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21.07.2017 г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и имеющего неснятую и непогашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания и получил предписание, в котором был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также об обязанности прибыть в качестве поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту пребывания – в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что указанный адрес относится к территории обслуживания ОМВД России по Ленинскому городскому району, ФИО2 надлежало в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия в 

<

данные изъяты> явиться в ОМВД России по Ленинскому городскому району по адресу: г.Ярославль, пр-т.Ленина, д.22, для постановки на учет по административному надзору. При этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. 

Однако ФИО2 в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не выполнил обязанность прибыть к избранному им месту пребывания, а именно в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также в установленный срок не явился для постановки на учет по административному надзору в ОМВД России по Ленинскому городскому району по адресу: г.Ярославль, пр-т.Ленина, д.22.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.225 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО2, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При этом, следуя мотивированным и обоснованным предложениям государственного обвинителя в прениях сторон, суд исключает из правовой оценки преступления признак неприбытия к избранному месту жительства. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. 

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. При этом ФИО2 имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не образующую рецидива, за аналогичное преступление, а также ДД.ММ.ГГГГ осужден за два хищения, совершенные в 2017 г. 

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы. 

Достаточных оснований для применения норм ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие 

<

данные изъяты>, а также признание им виновности в полном объеме и раскаяние в содеянном. 

Наличие у виновного малолетнего ребенка суд обстоятельством, смягчающим наказание, не признает, так как 

<

данные изъяты>. 

Помимо этого, при определении размера наказания суд принимает во внимание достаточно молодой возраст ФИО2, то, что он удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту последнего фактического проживания, эпизодически осуществлял фактическую трудовую деятельность. 

Тем не менее, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, состояние психического здоровья, другое смягчающее наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины и направленности преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, и судимости, не образующей рецидива, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть определено ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по правилам ч.2 ст.69 УК РФ). При этом суд полагает, что отвечать требования справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ итоговое наказание, назначенное ФИО2, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Красноперекопскому районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 09.11.2018 г.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время, зачтенное и отбытое им по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13.08.2018 г. по 08.11.2018 г. включительно, а также период с 09.11.2018 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.