Дело №

64RS0042-01-2024-007249-68

Приговор

 

именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Березиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кривцова Д.С. (удостоверение № 3141, ордер № 40 от 22 января 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, в официальном браке не состоящей, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение принадлежащих ПАО «Совкомбанк» денежных средств с банковского счета, открытого на имя О.А.В. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России (ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 14 часов 31 минуты, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, на лавочке, ФИО1 обнаружила утерянную ранее ей незнакомой О.А.В. по собственной неосторожности не представляющую материальной ценности кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № с банковским счетом №, открытой на имя О.А.В. в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Непосредственно после этого ФИО1, осознавая, что указанная банковская карта ей не принадлежит, подняла её и обнаружила, что у открытой на имя О.А.В. банковской карты ПАО «Совкомбанк» № имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая ввода пин-кода при оплате покупок. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно, находящихся на банковском счете ПАО «Совкомбанк», принадлежащих ПАО «Совкомбанк» денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 14 часов 31 минуты (13 часов 31 минуты по МСК) до 14 часов 48 минут (13 часов 48 минут по МСК) ДД.ММ.ГГГГ, используя найденную ею ранее кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № с банковским счетом №, открытого на имя О.А.В., и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам торговых точек, произвела оплату покупок товаров, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, и, не поставив в известность сотрудников торговых точек о своих преступных действиях, похитила, находившиеся на банковском счете последней денежные средства в сумме 4655 рублей 95 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета, открытого на имя О.А.В., денежные средства на общую сумму 4655 рублей 95 копеек, причинив ПАО «Совкомбанк» ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кроме того, ФИО1 нанесла побои Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ранее знакомая ей Потерпевший №2 находились в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. имени К.И.С., 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 сложилось неприязненное отношение к Потерпевший №2 Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Непосредственно после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, продолжая находиться в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. имени К.И.С., 

<

адрес>, подошла к Потерпевший №2 и умышленно, нанесла ей один удар кулаком правой руки в область скулы слева, причинив физическую боль и телесное повреждение. После этого ФИО1, реализовав задуманное и удовлетворишь достигнутым, прекратила свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 у Потерпевший №2 имелся ушиб скуловой области слева, который расценивается как не причинивший вреда ее здоровью.

Таким образом ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, согласилась со всеми обстоятельствами хищения денежных средств с банковского счета, а также причинении побоев при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, и приведенных в описательной части приговора, заявив о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, точное время она назвать не может, находясь в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. имени К.И.С., 

<

адрес>, где у нее произошел словесный конфликт на почве недопонимания с сокамерницей Потерпевший №2 В ходе данного конфликта она подошла к Потерпевший №2 и нанесла один удар кулаком правой руки в область скулы слева.

Помимо личного признания в судебном заседании вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждают следующие доказательства.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета:

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые, будучи оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ею подтверждены в полном объеме. Из их содержания следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лавочке, расположенной по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> «А», она увидела банковскую карту ПАО «Совкомбанк», после чего подняла данную карту и положила в карман надетой на нее одежды. В тот момент она понимала, что денежные средства на счете банковской карты ей не принадлежат и пользоваться ими ей никто не разрешал, то есть тем самым она совершит кражу. Но после этого, она, поехала совместно с сожителем М.М.Г. на общественном транспорте до остановки на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где и вышли. Далее она зашла в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, так как она собиралась совершить покупку найденной банковской картой. Она набрала на прилавке продукты и подойдя к кассе оплатила товар найденной банковской картой. В этот момент сожитель находился на улице и курил сигареты. Она увидела, что банковская карта активна. После этого она вышла из магазина, и вместе с сожителем зашли обратно, где она совершила еще две покупки найденной банковской картой. Всего в данном магазине она совершила 3 оплаты на общую сумму 1 218 рублей 95 копеек, найденной ею банковской картой ПАО «Совкомбанк». Далее они направились в магазин «МТС» по адресу: 

<

адрес> «А», где она приобрела данной банковской картой зарядные устройства на телефон. Покупок она совершила всего четыре в данном магазине на общую сумму 2787 рублей, найденной ею банковской картой ПАО «Совкомбанк». Далее они проследовали в магазин «Флэшмаркетопт64» по 

<

адрес>, где она приобрела МП-3 колонку - «Диско шар» стоимостью 650 рублей, оплатив найденной ею банковской картой ПАО «Совкомбанк». Далее они вышли из магазина «Флэшмаркетопт64», и отправились домой. Также дополнила, что М.М.Г. она не сообщила о том, что все покупки были совершены найденной ею банковской картой ПАО «Совкомбанк», М.М.Г. знал, что у нее имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк», оформленная на ее имя, из-за чего не знал, что она расплачивается не своей банковской картой. Она понимала и осознавала, что денежные средства, находившиеся на счете банковской карты ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя О.А.В. ей не принадлежат и пользоваться ими ей никто не разрешал, то есть она понимала, что она совершает кражу. (т. 1 л.д. 42-44, т. 1 л.д. 63-65, 197-199, т. 2 л.д. 87-89)

Показания потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденные им в судебном заседании в полном объеме. Из их содержания следует, что он работает главным специалистом управления собственной безопасности ПАО «Совкомбанк», в данный момент представляет интересы ПАО «Совкомбанк» по доверенности выданной от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в управление собственной безопасности ПАО «Совкомбанк» 

<

адрес> поступил запрос (исх. 9/2646 от ДД.ММ.ГГГГ), о назначении представителя Банка для защиты своих интересов в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного СУ МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту хищения безналичных денежных средств в сумме 4655 руб., принадлежащих ПАО «Совкомбанк», с банковского счета кредитной карты «Халва» №, выпущенной на имя О.А.В. В ходе предварительного следствия установлено, что кредитная карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, выпущенная на имя О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была утеряна, что позволило третьим лицам воспользоваться указанной картой с целью хищения денежных средств с банковского счета последней, путем осуществления оплат товаров в торговых местах. При условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Таким образом, операции по счету совершены вследствие нарушения Порядка, в результате не обеспечения сохранности электронного средства платежа и конфиденциальных данных, что повлекло совершение операций без согласия клиента. Согласно выписки по счету № с использованием банковской карты №******4492, ДД.ММ.ГГГГ бесконтактной технологией Pay Pass были осуществлены операции по предоставлению кредита на общую сумму 4 728, 30 рублей. Из которых 4655 рублей согласно постановления о признании потерпевшим ПАО «Совкомбанк» ФИО1 А за период пользования банковской карты №******4492 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено операции на сумму превышающую 500 000 рублей, которые были совершены по требованию клиента, как с использованием бесконтактной технологии Pay Pass, так и при вводе PIN-кода и опротестованию указанные операции не подлежат. (т.1 л.д. 160-162).

Показания свидетеля О.А.В., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредитную карту Совкомбанка «Халва». Номер счета – 40№, номер карты – №. Сумма кредита составляла 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 10 часов 20 минут вышла на прогулку и направилась в сторону набережной 

<

адрес> с ребенком. По пути зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Площадь Свободы 1И, где совершила покупку по своей кредитной карте в 10 часов 25 минут. Когда она вернулась домой, то обнаружила смс-уведомления о списаниях денежных средств с кредитной карты, в тот момент она позвонила на горячую линию банка и заблокировала кредитную карту. С ее карты прошло несколько списаний на общую сумму 4 655 рублей 95 копеек. (т.1 л.д. 11-13).

Показания свидетеля М.М.Г., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1 гулял по набережной 

<

адрес>, и в ходе прогулки между ними произошел конфликт, после чего он в избегании конфликта ушел от ФИО1 в сторону ТЦ «Лазурный», а ФИО1 осталась на набережной. Через некоторое время, ФИО1, позвонила ему и предложила встретиться у входа в ТЦ «Лазурный». Встретившись с ФИО1, они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрели продукты питания. На кассе ФИО1 расплачивалась банковской картой белого цвета. После они направились в салон сотовой связи «МТС», где приобрели зарядку для сотового телефона. Расплачивалась на кассе, также ФИО1 Выйдя из салона сотовой связи, они направились в магазин электроники, расположенный также рядом, название магазина и точный адрес он не помнит. В данном магазине, ФИО1 приобрела диско-шар, расплатившись также банковской картой. М.М.Г. добавил, что банковская карта, которой расплачивалась ФИО1 была схожа с той, которая оформлена на ФИО1 Он не знал, что ФИО1, расплачивалась найденной банковской картой, об этом она ему не сообщала. (т.1 л.д. 31).

Показания указанных свидетелей и потерпевшего сомнений у суда не вызывают. Они являются последовательными, согласуются между собой, поддержаны подсудимой в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, виновность подсудимой подтверждают следующие исследованные доказательства по делу.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой она рассказала и показала на месте, как и где она ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась денежными средствами с банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытой на имя О.А.В. (т. 1 л.д. 51-54),

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты видео на СД-диске и 3 чека. (т. 1 л.д. 4-6),

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен кабинет № ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующее лицо ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № и МП-3 колонку «Диско-шар». (т. 1 л.д. 27-30),

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 184-186),

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «МТС» по адресу: 

<

адрес> «А». (т. 1 л.д. 178-180),

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Флэшмаркетопт64» по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 181-183),

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены платежные квитанции, банковская выписка по счету, открытого на имя О.А.В., кассовые чеки ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 2-117),

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кредитный договор ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 133-140),

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены МП-3 колонка «Диско-шар», банковская карта ПАО «Совкомбанк» №. (т. 1 л.д. 170-173)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого совместно с обвиняемой ФИО1 и защитником Кривцовым Д.С. осмотрен СД-диск и содержащихся на нем видео-файлов. (т. 1 л.д. 192-194)

Заявление О.А.В., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета. (л.д. 3).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности - достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу.

Анализируя вышеприведенное суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Давая подобную юридическую оценку, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, безвозмездно, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, обратила в свое пользование денежные средства, находящиеся на банковском счете гражданки О.А.В., принадлежащие ПАО «Совкомбанк», впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению. 

По эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2:

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые, будучи оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ею подтверждены в полном объеме. Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, точное время она назвать не может находилась в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. имени К.И.С., 

<

адрес>, где у нее произошел словестный конфликт на почве недопонимания с сокамерницей Потерпевший №2 В ходе данного конфликта она подошла к Потерпевший №2 и нанесла один удар кулаком правой руки в область скулы слева. (т. 2 л.д. 27-31)

Показания потерпевшей Потерпевший №2, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время после проверки, она находилась в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. имени К.И.С., 

<

адрес>, где у нее начался словесный конфликт с ФИО1 на почве недопонимания. ФИО1 начала выражаться не цензурной бранью в ее адрес. После чего, в какой-то момент ФИО1 подошла к ней и нанесла один удар кулаком правой руки в область левой скулы, в результате чего она испытала сильную физическую боль. (т. 2 л.д. 11-14)

Показания свидетеля Ф.О.О., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, точное время она не помнит, она находилась в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. имени К.И.С., 

<

адрес>, где между ее сокамерницами ФИО1 и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт на почве недопонимания. В ходе которого ФИО1 подошла к Потерпевший №2 и нанесла последней правой рукой один удар в область скулы слева. После чего она попросила ФИО1 отойти от Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 15-18)

Показания свидетеля Л.Н.А., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 28 минут от оператора ЦПСОТ поступила команда №, что означает беспорядки в камере, а именно в камере №, где содержится 4 человека. В камеру № была отправлена резервная группа учреждения. В ходе просмотра видеоархива со стационарной камеры видеонаблюдения было выявлено, что ФИО1, которая содержится в вышеуказанной камере, вступила в словесный конфликт с сокамерницей Потерпевший №2, из-за того, что ФИО1 неуважительно относится к сокамерницам. В ходе данного конфликта ФИО1 нанесла один удар кулаком правой руки в область скулы слева Потерпевший №2 В ходе чего Потерпевший №2 была направлена в медицинский кабинет. Медицинский работник Ш.В.В. примерно в 09 часов 28 минут выявила у Потерпевший №2 ушиб скуловой области слева. Записи с камер видеонаблюдения не сохранились. (т. 2 л.д. 42-43)

Показания свидетеля Ш.В.В., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в должности врача-терапевта МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 28 минут в ее медицинский кабинет режимного корпуса № привели осужденную Потерпевший №2, которая жаловалась на боль в скуловой области слева. При осмотре Потерпевший №2, была обнаружена гиперемия, синюшность с левой стороны скулы. Потерпевший №2 пояснила ей, что ее ударила ФИО1 кулаком правой руки. (т. 2 л.д. 44-45)

Показания указанных потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывают. Они являются последовательными, согласуются между собой, поддержаны подсудимой в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, виновность подсудимой подтверждают следующие исследованные доказательства по делу.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. имени К.И.С., 

<

адрес>, где ФИО1 нанесла один удар кулаком правой руки в область скулы слева Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 237-238)

Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, согласно которой выявлен ушиб скуловой области слева у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 226)

Заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у Потерпевший №2 каких-либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.) по представленным медицинским документам не имелось. Диагноз: ушиб скуловой области слева – во внимание при оценке степени вреда здоровью не принимался, из-за отсутствия каких-либо реальных повреждений в данной области (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.), диагноз поставлен только на основании жалоб. Судебно-медицинский эксперт оценивает только реальные повреждения, которые видит сам (раны, ссадины, кровоподтеков и т.д.), либо повреждения описанные в медицинских документах. (т. 1 л.д. 245-246)

Заключение судебно-медицинской экспертизы №, на основании сведений содержащихся в предоставленной медицинской карте амбулаторного больного «1489 из МСЧ № СИЗО-1 (из заключения СМЭ №) каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Потерпевший №2 телесных повреждений не имеется. Выставленный диагноз в указанной карте врачом-терапевтом: «Ушиб скуловой области слева» во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался, возможно установлен на основании субъективных жалоб пострадавшей, не подтвержден описанием объективных телесных повреждений в указанной анатомической области (кровоподтеки, ссадины, раны) (т. 2 л.д. 4-5)

Заявление Потерпевший №2, в котором она просит привлечь Е.Л.В., за нанесение ей телесных повреждений. (т. 1 л.д. 223, 232)

Копия вступившего в законную силу приговора Энгельсского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д. 66-69).

Сведения ИЦ ГУВД 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 55).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности - достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях подсудимой, потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу. 

Анализируя вышеприведенное суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Давая подобную юридическую оценку, суд исходит из того, что ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанесла Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в область скулы слева, причинив последней физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Психическое состояние подсудимой у судом проверено. ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, которое сомнений у суда не вызывает, являясь научно-обоснованным, сведения о личности, состоянии здоровья подсудимой, её образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, имеющиеся по делу отягчающие и смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной, условия жизни ее семьи, а также достижение целей и задач наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

ФИО1 состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - также принятие мер к возмещению причиненного ущерба, и активное способствование расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившееся в сообщении в ходе проверки показаний на месте сотрудникам правоохранительных органов сведений, ранее им не известных.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, вид которого, относительно преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным. 

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также наступившие последствия и размер причиненного потерпевшему фактического ущерба, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 по данному преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В свою очередь, несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание за данное преступление по правилами, предусмотренным частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих реализовать положения ст. 64 УК РФ, как по п. «г» ч. 3 ст. 158, так и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы с его реальным отбытием, не находя возможным исправление подсудимой вне условий изоляции от общества, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из них, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления после вынесения приговора Энгельсского районного суда 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по предыдущему приговору, с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за оказание юридических услуг ФИО1 из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение: адвокату Половко А.Е. - в размере 3460 рублей (т. 2 л.д. 103, 104); адвокату Кривцову Д.С. - в размере 15284 рублей (т. 2 л.д. 105, 106); адвокату З.Р.Р. - в размере 1730 рублей (т. 2 л.д. 107, 108), а всего на общую сумму 20474 рубля, что относится к процессуальным издержкам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособной, сведений об имущественной несостоятельности подсудимой и достаточных оснований для ее освобождения от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется. В этой связи вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; установить ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менее одного раза в месяц, в соответствии с установленным этим органом графиком.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы срок на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы по выплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования, в размере 20474 (двадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- платежные квитанции, банковская выписка по счету, кассовые чеки ООО «Агроторг», кредитный договор ПАО «Совкомбанк», выписка по счету ПАО «Совкомбанк» №, СД-диск – хранить в материалах уголовного дела; 

- банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № передать по принадлежности О.А.В.; 

- МП-3 колонку «Диско-шар» – конфисковать в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Г.В. Жидков 

Копия верна

Судья Г.В. Жидков