Дело № 2-

<

данные изъяты>/2019 

<

данные изъяты>

мотивированное 

решение

 изготовлено 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 09 апреля 2019 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре судебного заседания Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права совместной собственности, разделе совместной собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о прекращении права совместной собственности, разделе совместной собственности. Истец просил прекратить право общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Признать за истцом ФИО1 право собственности на ? долю в квартире № в доме 

<

адрес>, кадастровый №, за ответчиком ФИО2 право собственности на ? долю в квартире № в доме 

<

адрес>. Признать договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ФИО2 с использованием денежных средств ПАО «Совкомбанк», недействительным в части невключения в число покупателей ФИО1 Включить в договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенный 23.05.2017 ФИО2, в качестве покупателя в долевую собственность ФИО1 Признать договор купли продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ФИО2 10.08.2015, недействительным в части невключения в число покупателей ФИО1 Включить в договор купли продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ФИО2, в качестве покупателя в долевую собственность ФИО1 Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым. Определить доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, совместное проживание прекращено с лета 2018 года. В период брака супругами приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> – квартира приобретена в общую совместную собственность. Также приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, оформленная на ФИО2 Квартиры объединены в одну. Также стороны приобрели имущество нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на то, что брак был расторгнут (свидетельство о расторжении брака от 03.09.2012), стороны состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, в связи с чем истец просит признать все указанное имущество совместным. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме. Пояснили, что до 2018 года стороны проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности истцом не был пропущен. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснили, что брак между сторонами расторгнут в 2011 году, ни в каких брачных отношениях стороны не состояли, ответчиком на свое имя приобреталось недвижимое имущество, оснований для включения истца в договоры купли-продажи не имелось. Кроме того истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности. Доказательств финансового участия истца в приобретении объектов недвижимости не представлено. 

Представители третьих лиц ПАО «Бинбанк», ПАО «Совкомбанк», администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, возражений на иск не представили. 

Заслушав представителя истца и его представителя, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 166, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1,2 ст. 244 указанного Кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 до 21.06.2011 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 83), брак прекращен на основании решения мирового судьи от 20.05.2011. 

Сторонами в период брака на основании договора купли-продажи от 19.07.2007 приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> (л.д. 12, 15 – 17). Квартира приобретена за счет заемных средств, в настоящее время установлена ипотека в силу закона на 180 месяцев с момента покупки в пользу ПАО «Бинбанк». Соглашение сторон об установлении долевой собственности между сторонами не достигнуто, кроме того ипотечный кредит в настоящее время не погашен, квартира находится в залоге у ПАО «Бинбанк» чьи права могут быть нарушены изменением режима собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что положения статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют определение долей в праве общей долевой собственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающим режим совместной собственности супругов, не могут распространяться на последних при отсутствии между ними соответствующего соглашения (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В обоснование иска истец указывает, что до 2018 года состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком. 

В Российской Федерации установлена обязательная государственная регистрация брака. Фактические брачные отношения, сколь бы продолжительными они ни были (так называемый «гражданский брак»), не являются браком в юридическом смысле и не порождают правовых последствий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

После расторжения брака ФИО2 по договору купли-продажи от 04.05.2017 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с использованием денежных средств ПАО «Совкомбанк» оформлен залог на 120 месяцев с 23.05.2017 (л.д. 14, 37 – 63), а также приобретено нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 11.06.2015 (л.д. 22 – 35). 

Данное имущество приобретено ФИО2 в единоличную собственность после расторжения брака, в связи с чем требования истца о признании незаконными договоров купли-продажи данного имущества в части невключения в число покупателей истца, о включении истца в число покупателей, и в связи с этим о признании за истцом права собственности по ? доли на квартиру по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> не основаны на нормах закона, не подлежат удовлетворению. Доводы истца об обратном, о том, что имущество было приобретено в период совместного проживания с ответчиком, не имеют правового значения, поскольку покупателем по обоим договорам является только ответчик ФИО2 Истец, при наличии намерения в 2015 и 2017 годах приобрести указанное имущество, имел возможность наряду с ФИО2 участвовать в приобретении спорного имущество, но этого не было сделано. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права совместной собственности, разделе совместной собственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий подпись А.С. Кутенин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>