Дело № 2-1663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре Т.С. Пановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЭЛ-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Кей Джей» о защите прав потребителей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, его представителя ФИО6 на основании доверенности от ***, представителя ООО «ВАЭЛ-Тур» - ФИО7 на основании доверенности от ***, представителя ООО «Пегас Кей Джей» - ФИО8 на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЭЛ-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Кей Джей» о защите прав потребителей, просил взыскать 113 875 руб. разницы по договорам, 231 067 руб. разницы в стоимости отелей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом и ООО «ВАЭЛ-Тур» *** заключены два договора туристического продукта в Доминиканскую Республику с *** по *** с вылетом из Москвы с проживанием в отеле Iberostar Dominicana 5* Пунта-Кана Джуниор Сюит / DBL AI, туроператором по которым является ООО «Пегас Кей Джей». Стоимость по договорам составила 263 662 руб. и 183 963 руб., истцом внесена предоплата в общей сумме 70 000 руб. ООО «ВАЭЛ-Тур» были созданы заявки в системе туроператора ООО «Пегас Кей Джей», по которым поступило сообщение о доступности их к оплате, однако распечатать счета для оплату не представилось возможным, поскольку *** они перешли в статус недоступности к оплате. Истцу было предложено забронировать тур в данный отель по более дорогой цене. Поскольку билеты до Москвы были приобретены, истец *** заключил с ООО «ВАЭЛ-Тур» два договора на реализацию туристического продукта (туроператор ООО «Анекс Магазин Регион») в Доминиканскую Республику с *** по *** в отель Be Live Collection Punta Cana Standart Room. Стоимость по договорам составила 329 000 руб. и 232 500 руб. Указывает, что разница между данными договорами составляет 113 875 руб. А разница между стоимостью отелей на *** (в отель, в который истец намеревался приобрести тур и в отель, в который тур приобретен) составляет 113 875 руб. Отель Be Live Collection Punta Cana по сравнению с отелем Iberostar Dominicana является классом ниже, в связи с чем данные суммы считает убытками, которые истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам. В качестве правового обоснования иска приводит нормы Гражданского кодекса, Федерального закона «об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Закона о защите прав потребителей. Также указывает, что действиями ответчиком причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 руб.

Протокольным определением от 24.10.2018 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истце и его представитель заявили об уточнении суммы морального вреда, причиненного ненадлежащими действиями ответчиков. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение суммы исковых требований в части денежной компенсации морального вреда. 

Истец и его представитель в судебном заседании поддирали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец указал, что предъявленные ко взысканию убытки связывает с намерением приобрести тур по цене, указанной в договорах от ***, в названный в них отель, однако данная услуга ему предоставлена не была.

Представитель ООО «ВАЭЛ-Тур» исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в представленных возражениях на иск и дополнениях к ним, указав, что невозможность исполнения обязательств по заключенным *** договорам с истцом явились причины туроператора – ООО «ФИО9 Эй», которым заявки переведены в статус недоступности к оплате. Дополнительно, со ссылкой на пункты 4.1 договоров указывает на фактическую незаключенность договоров. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «ФИО9 эй» исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что ООО «ФИО9 Эй» договоров с туристами не заключает, в правовые отношения с ними не вступает, реализация туристического продукта осуществляется через туроператора. ООО «ФИО9 Эй» по сформированным на основании заключенных с истцом договоров заявкам направило иностранному туроператору заявку для формирования комплекса туристических услуг, на которую получен ответ, что сформировать комплекс туристических услуг не представляется возможным ввиду отсутствия номеров указанной категории в данном ценовом сегменте, о чем сообщено ООО «ВАЭЛ-Тур». Указывает, что туроператор может нести ответственность, предусмотренную агентским соглашением, заключенным с ООО «ВАЭЛ-Тур» только после полной оплаты стоимости туристического продукта, которая произведена не была. Считает, что поскольку ООО «ФИО9 Эй» действовало при точном соблюдении закона, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в связи с чем суд с учетом мнения сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На спорные отношения также распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с частью 1 статьи 10 которого изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 названного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что между ООО «ФИО9 Эй» и ООО «ВАЭЛ-Тур» заключен агентский договор № *** от *** о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором, путем подачи заявок на бронирование.

*** между ФИО10 а.В. (заказчик) и ООО «ВАЭЛ-Тур» (исполнитель) заключены договоры о реализации туристского продукта, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию туристической поездки у туроператора ООО «ФИО9 Эй». Истцом в соответствии с названными договорами произведена частичная оплата в сумме 70 000 руб.

*** ООО «ВАЭЛ-Тур» в электронной системе бронирования туров созданы заявкы ***, *** на формирование комплекса туристский услуг для туристов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в которой было указано: 1) проживание в отеле Iberodtar Dominicana на период с *** по ***, тип номера и тип питания; 2) авиаперелет по маршруту Москва – Пунта-Кана Джуниор Сюит – Москва; 3) групповой трансфер отель-аэропорт-отель; 4) страховка.

*** в адрес ООО «ВАЭЛ-Тур» от ООО «ФИО9 Эй» получено сообщение о невозможности формирования комплекса туристских услуг по данным заявкам ввиду отказа по отелю.

ООО «ВАЭЛ-Тур» в связи с поступившей претензией истца и разъяснениями туроператора, данными на претензию произведен возврат денежных средств ФИО1 в полном объеме, что истцом не оспаривается и спора по данному вопросу у сторон не имеется.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ в предмет судебного исследования по настоящему делу входит совокупность следующих условий:

- факт и размер причиненных истцу убытков;

- противоправность действий ответчика;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Ущерб, по мнению истца, составляет для него денежные средства, составляющие разницу между стоимостью услуг (туров) по договорам от *** и от ***, а также разницу между стоимостью отелей на ***.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы истца, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, входящий в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения действиями ответчиков предъявленной ко взысканию суммы убытков, их несения, либо необходимости несения. 

Истец, добровольно по прошествии длительного времени заключил *** с ООО «ВАЭЛ-Тур» договоры реализации туристического продукта с другим туроператором на иные даты и в иной отель. 

Кроме того, согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 4.1 договоров реализации туристического продукта, заключенных *** с ООО «ВАЭЛ-Тур», установлено, что в случае не подтверждения заказанных услуг, данный договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, переданные исполнителю, возвещаются в полном объеме. Получение информации о подтверждении (либо не подтверждении) является обязанностью клиента (заказчика).

В ходе рассмотрения дела установлено, что услуги, предусмотренные договорами от ***, ООО «ВАЭЛ-Тур» н были оказаны истцу не по причине нарушения ответчиком своих обязательств по договору, а по причине отсутствия номеров указанной категории в данном ценовом сегменте, о чем было иностранным туроператором.

При этом, с учетом положений пунктов 2.1.11 и 4.3 агентского договора от ***, заключенного между ООО «ФИО9 Эй» и ООО «ВАЭЛ-Тур» обязанность туроператора ООО «ФИО9 Эй» нести ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг возникает только при условии полной оплаты туристического продукта, что в данном случает осуществлено н было по независящим от сторон обстоятельств.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствие со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя, в удовлетворении иска в части денежной компенсации морального вреда и штрафа следует также отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018.