Дело № 12-164/2020 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Н.И., 

с участием защитника сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» ФИО1,

должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» по жалобе защитника сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО3 от 25.09.2020 года,

установил:

25 сентября 2020 года начальником отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО3 вынесено постановление № о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» (далее по тексту – СХПК «Россия») к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником СХПК «Россия» ФИО1 01.10.2020 года подана жалоба в Кудымкарский городской суд Пермского края.

ФИО1, действующий на основании ордера в интересах СХПК «Россия», в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что СХПК «Россия» не может являться субъектом данного правонарушения, а лишь должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Кроме того, водитель Т* ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ бригадир К* привлечен по той же статье, что и СХПК «Россия» ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в связи с чем необходимости привлечения юридического лица не имелось. СХПК «Россия» большое сельскохозяйственное предприятие, у которого затруднительное материальное положение, техника находится в лизинге, имеются кредитные обязательства. СХПК «Россия» сохраняет рабочие места и заработную плату работникам. Выпуск трактора на линию был обусловлен производственной необходимостью, а именно, уборкой урожая зерновых культур. Трактор 

<

данные изъяты> находился ранее в лизинге с 2015 года, был зарегистрирован в органах гостехнадзора 

<

адрес> собственником АО «Росагролизинг», имел государственные регистрационные знаки. После чего СХПК «Россия» приобрела его в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Для осуществления регистрации транспортного средства необходимы были на него документы, которые из-за коронавирусной обстановки истребовать было затруднительно, так как работники АО «

<

данные изъяты>» были переведены на дистанционную работу. В настоящее время документы поступили ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, для постановки трактора на учет в органах гостехнадзора необходимы денежные средства, однако все средства направлены на необходимые расходы, топливо. Кроме того, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данное постановление подписано лицом, не указанном в процессуальном документе, чем нарушены права СХПК «Россия». Определение об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом после подачи СХПК «Россия» жалобы на указанное постановление. Материалы в указанный период находились в суде с ДД.ММ.ГГГГ Постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт выпуска на линию СХПК «Россия» механического транспортного средства (самоходной машины) колесного трактора Беларус-

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, под управлением водителя Т* не зарегистрированного в установленном порядке. В связи с чем, на СХПК «Россия» ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Россия» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление подписывал командир взвода ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2, поскольку временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Против удовлетворения жалобы возражал, поскольку вина СХПК «Россия» в совершенном административном правонарушении имеется, просил обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не выносил, поскольку находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление вынесено врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» - командиром взвода ФИО2, имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ вынесено ФИО2 определение об исправлении описки, а именно в указании в вводной и резолютивной частях должностного лица, вынесшего постановление. Согласно должностной инструкции в период отсутствия начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» его обязанности исполняет командир отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и подписано было им. В указанном постановлении допущена была описка в указании должностного лица, вынесшего постановление, которая ДД.ММ.ГГГГ определением устранена. Согласно должностной инструкции в период болезни начальника ОГИБДД ФИО3 его обязанности исполнял он – командир отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД Россий «Кудымкарский» ФИО2

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Исходя из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.04.2020) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В период с 1 апреля по 31 августа 2020 г. владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение 90 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 20 мин. юридическое лицо СХПК «Россия» выпустило на линию механическое транспортное средство (самоходную машину) колесный трактор Беларус – 892, без государственных регистрационных знаков, заводской №, номер двигателя 875242, под управлением Т*, не зарегистрированное в установленном порядке.

Факт совершения административного правонарушения СХПК «Россия» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС (БДД) ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» С*; копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя СХПК «Россия» Т* о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на 122 км а/д Нытва-Кудымкар транспортное средство трактор Беларус-892 не зарегистрировано в установленном порядке, чем нарушил п.1 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ; копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бригадира СХПК «Россия» К* о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. в 

<

адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства осуществил выпуск на линию колесного трактора МТЗ Беларус – 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированного в установленном порядке, чем нарушил требования п.12 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31 КоАП РФ; путевой лист СХПК «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ трактора 

<

данные изъяты> государственный № - б/н, водитель Т*; копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» (продавец) и СПК «Россия» (покупатель) на Трактор Беларус – 

<

данные изъяты>, паспорт самоходной машины №, заводской №, № двигателя №; копией паспорта самоходной машины № на трактор «Беларус-

<

данные изъяты>», согласно которому собственником значится ОАО «

<

данные изъяты>»; копией свидетельства о регистрации трактора колесного 

<

данные изъяты> владельцем ОАО «

<

данные изъяты>»; фототаблицей; объяснениями К* и Т*; копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о принятии Т* на должность тракториста с ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала учета транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> б/н Т* перевозил зерно; копией журнала по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей транспортных средств в 8.00 час. Т* 

<

данные изъяты> г.р. прошел предрейсовый осмотр, и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия СХПК «Россия» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица СХПК «Россия» состава административного правонарушения, ссылки на то, что субъектом данного правонарушения являются только должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств являются несостоятельными.

Согласно п. 1.10 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 года регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально-государственных и административно - территориальных образований.

Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины (п. 2.15. Правил).

Владельцем в настоящее время трактора колесного 

<

данные изъяты> заводской №, № двигателя №, является согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – СХПК «Россия». Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство не было зарегистрировано в установленном порядке в органах гостехнадзора, что подтверждается сведениями из инспекции гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что самоходная техника с государственным регистрационным знаком № была зарегистрирована в субъекте РФ – 

<

данные изъяты>, в настоящее время на учете не состоит.

При таких обстоятельствах, СХПК «Россия» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Кроме того, доводы о том, что постановление надлежит признать незаконным, поскольку данное постановление подписано лицом, не указанном в процессуальном документе, а именно ФИО2, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В силу части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

При оформлении должностным лицом ГИБДД ФИО2 процессуального документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении в отношении СХПК «Россия» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, допущена описка при указании должностного лица, вынесшего постановление.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Само исправление производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

Указанная описка должностным лицом ГИБДД устранена, определением от 16.10.2020 г. в указанное постановление внесена описка в вводную и резолютивную часть в указании должностного лица начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» майора полиции ФИО3 на врио начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» капитана полиции ФИО2. Указанное определение вручено СХПК «Россия» 19.10.2020 г.

Согласно представленных в материалы дела листков временной нетрудоспособности за № и № ФИО3 был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» майора полиции ФИО3 в период его отсутствия (командировка, отпуск, болезнь и т.д.) обязанности исполняет командир отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» капитан полиции ФИО2.

Суд приходит к выводу, что ст. 29.12.1 КоАП РФ не содержит требований о том, в течение какого периода времени должностное лицо имеет право вынести определение об исправлении описки. Тот факт, что уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение об исправлении описки только после обращения заявителя в суд, не является нарушением порядка исправления описки, установленной вышеуказанной нормой КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, изменения, внесенные в постановление по делу об административном правонарушении, не повлияли на существо изложенного в процессуальном документе, и не повлекли нарушение прав СХПК «Россия».

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении СХПК «Россия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения СХПК «Россия», отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер допущенных юридическим лицом нарушений и степень их общественной опасности оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого акта, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление врио начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО2 от 25.09.2020 года №, вынесенное в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова