УИД 74RS0017-01-2025-004569-81

Дело № 2а-3481/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.08.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 573 руб. 75 коп., пени в размере 8 453 руб. 45 коп., всего – 44 027 руб. 20 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан был уплачивать установленные налоги. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, образовалась задолженность. Налогоплательщику требование об уплате задолженности не направлялось. В добровольном порядке задолженность не уплачена.

Представитель административного истца МИФНС России №32 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 9, 5).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 9).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 32 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. 

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Из административного иска следует, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать налоги. Обязанность по оплате суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 573 руб. 75 коп., начислены пени в размере 8 453 руб. 45 коп.Административным истцом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, и у него образовалась задолженность по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование об уплате налога в адрес налогоплательщика не направлялось, что следует из административного искового заявления.

Налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности не обращался.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени истек.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.5), при этом не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 573 руб. 75 коп., пени в размере 8 453 руб. 45 коп., Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Серебрякова