Дело № 12-187/2019

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска

Трапезникова О.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Магнитогорск 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Бурдиной И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НЕОН» на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ от 06 июня 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2019 года главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в отношении ООО «НЕОН» составлен протокол 

<

номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

06 июня 2019 года постановлением мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, ООО «НЕОН» подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «НЕОН» подана жалоба, в которой просят постановление мирового судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствия события и состава административного правонарушения. Считают, что инвентаризация не была проведена не по причине воспрепятствования доступу должностных лиц налогового органа, а в связи с нежеланием должностных лиц проводить инвентаризацию по фактическому наличию товарно-материальных ценностей и в последующем сравнивать получившееся количество с данными бухгалтерского учета. Кроме того, требования налогового органа признают незаконным, поскольку ФИО2 не только не мог (поскольку не располагал документами), но и не должен был их предоставлять инспекторам, так как в силу составленного ими же документа (и в силу положений закона) их надо было предоставить в срок до 07 апреля 2019 года. 

В судебном заседании защитник адвокат Ермолаева И.Ю., доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. 

Главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области ФИО3, а также представитель Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. Считают, что составление должностными лицами инспекции акта от 27 марта 2019 года осуществлено налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем действия должностных лиц являются правомерными, а налогоплательщик в свою очередь своими действиями уклоняется от обязанностей по исполнению законных требований налогового органа и препятствует получению налоговым органом достоверной информации об имуществе общества как на момент назначения проверки, так и в ходе ее проведения, то есть проведению инвентаризации имущества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела ООО «НЕОН» зарегистрировано в качестве юридического лица.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области от 03 декабря 2018 года в отношении ООО «НЕОН» назначена выездная налоговая проверка. 

27 марта 2019 года составлен акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, в котором указано, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Находясь на территории ООО «НЕОН» сотрудники налогового органа запросили у представителя общества К.А.В. бухгалтерские документы, которые не были представлены. 

В связи с изложенным, в отношении ООО «НЕОН» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

06 июня 2019 года постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, ООО «НЕОН» подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. 

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «НЕОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. 

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Постановление мирового судьи от 06 июня 2019 года судом признается законным и обоснованным. Указанные доказательства проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. 

Однако, при вынесении постановления мировым судьей допущен ряд процессуальных нарушений, которые являются основанием к отмене.

Так, из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть постановления, вместе с тем, в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления.

Из текста постановления следует, что мировым судьей доказана вина ООО «НЕОН» по ст. 13.23 КоАП РФ, вместо ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «НЕОН» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ имели место 27 марта 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «НЕОН» к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности ООО «НЕОН» в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Магнитогорска от 06 июня 2019 года необходимо отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «НЕОН» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: