Дело №1-330/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 30 октября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

При секретаре судебного заседания Кадыровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Согласно справке начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ от 30.10.2017 года, обязательные работы в количестве 170 часов ФИО1 отбыл в полном объеме, снят с учета по отбытию наказания 16.06.2016 года. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством 1 год 6 месяцев отбыл, снят с учета инспекции по отбытию наказания 04.10.2017 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо ограды 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т., с незаконным проникновением в ограду вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в ограду, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около ... часов путем свободного доступа, прошел в ограду ... квартиры, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил велосипед ... стоимостью 20000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику Т. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что он вернул похищенное имущество, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении ... малолетних детей ..., в воспитании и содержании которых он принимает участием, средний доход его семьи в месяц составляет около 12000 рублей. 

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Т. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Согласно телефонограмме помощника судьи К. следует, что потерпевшая Т. пояснила, что явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 не сможет, так как находится в рабочей поездке 

<

адрес>. Просит суд рассмотреть дело ФИО2 в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий имущественного характера к подсудимому не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме. Считает, что подсудимого необходимо наказать. В отношении подсудимого необходимо избрать наказание в виде исправительных работ, т.е. чтобы он работал и часть денег перечислялось государству. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Т. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его, как ранее судимого, имеющего в целом посредственную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, наличие на иждивении ... малолетних детей, ..., возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие имущественных претензий к нему со стороны последней.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, с учетом мнения потерпевшей Т., не настаивающей на суровой мере наказания, а также того, что данное преступление ФИО1 совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 22.03.2016 года, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием определенного процента из заработка в доход государства ежемесячно, которое, по мнению суда, может обеспечить его исправление и перевоспитание, поскольку иные виды наказания не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требований по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в ходе предварительного следствия, возвращено потерпевшей (л.д....), по вступлению приговора в законную силу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ – подлежит оставлению за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.А. в размере 825 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – оставить за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. ... выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева