УИД60RS0019-01-2023-000640-52

Дело № 2-353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Кругловой И.А.,

с участием ответчика ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2023 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в порядке регресса.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Skoda государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика, и пешеходов ФИО4, ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате ДТП пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий, опасный вред для жизни и здоровья со смертельным исходом, наступившим ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в ГБУЗ ПО «Детская областная клиническая больница».

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ 7011325991), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 575 250 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ТТТ 7011325991 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

На основании п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истцом были приняты меры для возможного досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования предъявленных требований без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласился и не оспаривал обстоятельства и доводы, указанные в обоснование иска. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно заявленных исковых требований возражений не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в порядке регресса; 8 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 508 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Решение в законную силу не вступило.