УИД № 11RS0006-01-2023-000595-64 Дело № 2-583/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 4 мая 2023 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., поданное в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «А/К «СЕВЕРОЗАПАД» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ..., действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «А/К «СЕВЕРОЗАПАД» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по декабрь 2022 года в размере 1 077 622,44 рубля, денежной компенсации в размере 51 187,07 рублей, морального вреда в размере 2 000,00 рублей, мотивируя тем, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. В период работы ответчик несвоевременно выплачивал ФИО1 заработную плату, а также не произвел полный расчет при его увольнении.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы нарушены трудовые права ФИО1, ввиду чего в его пользу подлежит взысканию моральный вред, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Помощник прокурора ... ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – ООО «А/К «СЕВЕРОЗАПАД», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил. 

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял с ООО «А/К «СЕВЕРОЗАПАД» в трудовых отношениях в должности директора филиала «Усинский» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; уволен с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 10-15).

Согласно п. 7.2 Правила внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца 15 и 30 числа. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно сведениям, представленным ООО «А/К «СЕВЕРОЗАПАД», перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 1 077 622,44рубля 

ФИО1 обратился в прокуратуру ... с заявлением с просьбой в его интересах обратиться в суд с настоящим иском 

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 11.04.2023, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что прокурор представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Ответчиком доказательств своевременной выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку указанная заработная плата по настоящее время ответчиком истцу не выплачена, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 077 622,44 рубля и денежной компенсации в размере 51 187,07 рублей за задержку выплаты заработной платы за август- декабрь 2022 года.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования прокурора ..., поданные в интересах ФИО1, о взыскании морального вреда в размере 2 000,00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное получение заработной платы, принимая во внимание длительность невыплаты истцу заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 2 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 14 144,05 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ..., поданные в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «А/К «СЕВЕРОЗАПАД» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «А/К «СЕВЕРОЗАПАД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август-декабрь 2022 года в размере 1 077 622,44 рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 51 187,07 рублей, моральный вред в размере 2 000,00 рублей, всего: 1 130 809 (один миллион сто тридцать тысяч восемьсот девять) рублей 51 копейку.

Взыскать с ООО «А/К «СЕВЕРОЗАПАД» государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере 14 144 (четырнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.

Председательствующий- Л.В. Ларина