Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Зеленокумск 

Судья Советскогорайонного судаСтавропольскогокрая Казанаева И.Н.

с участием: 

представителя ФИО1- Пшихачева М.А., представившего ордер № 895 от 07.06.2018 года, удостоверение № 540 от 05.08.2015 года, 

присекретаре –ФИО2

рассмотрев жалобу адвоката Пшихачева М.А., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 , о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 28.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движении, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

Адвокат Пшихачев М.А. , действующий в интересах ФИО1 ., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку были нарушены Конституционные права ФИО1 на защиту, а именно административное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное дело. Действительно ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, но по семейным обстоятельствам явиться в судебное заседание не мог, о чем в телефонном режиме поставил суд в известность и ходатайствовал о переносе дела на другой срок. Однако мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 Кроме того, суд, при назначении административного наказания не принял во внимание, что ч.4 ст.12.15 КРФ об АП предусматривает кроме лишения права управления транспортными средствами, другой вид наказания- штраф. Просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, с участием его представителя Пшихачев М.А. 

Адвокат Пшихачев М.А. в судебном заседании доводы жалобы уточнил и пояснил суду, что просит суд изменить постановление мирового судьи и назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, поскольку при ознакомлении с материалами дела он убедился о том, что его доверителем действительно были нарушены правила дорожного движения. С учетом того, что все ранее административные штрафы ФИО1 оплачены, просил суд смягчить ему наказание на штраф.

Суд, заслушав доводы адвоката Пшихачев М.А. ., проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 4. ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на 262км+430 м а/д Кочубей- Зеленокумск- Мин-Воды, водитель ФИО1 , управляя автомобилем Нисан Мурано, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при совершении обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 правил дорожного движения РФ и горизонтальной разметки 1.1. прил. № к ПДД РФ, о чем инспектором ОРДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК был составлен протокол об административном правонарушении. 

В материалах дела имеются достаточные доказательства подтверждающие факт выезда ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, такие как: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения, видеозапись совершения правонарушения. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы, суд не находит оснований для изменения постановления в части назначенного наказания ФИО4, поскольку суд полагает, что при его назначении мировым судьей учтены все обстоятельства дела, в том числе отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие-отягчающих.

Тот факт, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уплачены административные штрафы на сумму 60000 рублей, судом при рассмотрении жалобы учтено, одно это обстоятельство не влияет на законность постановленного решения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Пшихачев М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

копия верна

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА 

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 12-35/2018