Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 15 апреля 2024 года 

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 19 февраля 2024 года, постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» К.Е.А. № от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» К.Е.А. № от 18.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 19.02.2024 постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» К.Е.А. № от 18.01.2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решениями должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просит данные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что 18.01.2024 в 21 час. 30 мин. он двигался на автомобиле по ул. Свердлова в сторону ул. Свердлова, д. 1. В районе здания администрации города он заблаговременно перестроился в крайний левый ряд для поворота налево на ул. Комсомольская, однако передумав совершать маневр, продолжил движение в прямом направлении по крайней левой полосе. Возле дома № 57 по ул. Свердлова его остановил сотрудник ДПС Б.Р.Р., который проверив документы, сообщил о нарушении со стороны ФИО1 правил дорожного движения. С обжалуемым постановлением он не согласен, считает, что нарушений правил дорожного движения с его стороны не было, поскольку на данном участке дороги отсутствуют знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 и разметка, он определил, что данная дорога имеет две полосы движения в одном направлении. Кроме того, полагает, что со стороны должностного лица при рассмотрении его жалобы были допущены процессуальные нарушения, а именно жалоба была рассмотрена с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ десятидневного срока и без его участия. Также при составлении материала по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Помимо этого, обжалуемое постановление имеет исправление в части п. 9.5 на п. 9.4 ПДД РФ, которое также произведено в нарушение установленных норм.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления ему судебной повестки на указанный в жалобе электронный адрес и адрес проживания.

Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно телефонограмме номер телефона, указанный ФИО1 в жалобе, не доступен.

Избранный способ извещения по электронной почте и посредством телефонограммы согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 1.5 Правил дорожного движения указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Как усматривается из представленных материалов, 18.01.2024 в 21 час. 10 мин. на ул. Свердлова, д. 57 в г. Шадринске ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения двигался по крайнему левому ряду при свободных центральном и правом.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом в отношении него 18.01.2024 составлен протокол 45 ОЕ 230134 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором приведены обстоятельства, аналогичные изложенным в постановлении.

При рассмотрении жалобы ФИО1 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 в действиях инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» К.Е.А. нарушений не выявлено, в связи с чем, решением должностного лица от 19.02.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно представленной по запросу суда Администрацией г. Шадринска дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и прилегающих парковок, установленных в районе дома № 57 по ул. Свердлова в г. Шадринске, проезжая часть ул. Свердлова имеет двустороннее движение по три полосы в каждую сторону. 

Таким образом, из водитель ФИО1 требования правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку двигался по дороге, имеющей для движения в данном направлении три полосы, по левой полосе движения при свободной правой и центральной. Данный факт не оспаривается и самим подателем жалобы, а его указание на то, что проезжая часть ул. Свердлова имеет две полосы движения, опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что его жалоба на постановление была рассмотрена врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ срока, не влечет его отмену, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным и не влияет на правильность сделанных выводов.

Изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление, не ставят под сомнение достоверность и допустимость данных доказательств, поскольку указанные исправления не повлекли нарушение права ФИО1 на защиту, так как сведений о том, что он был лишен возможности знать, в чем обвиняется, в представленных материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о неразъяснении ФИО1 прав при составлении процессуальных документов, являются несостоятельными, поскольку не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы.

Следует отметить, что нарушение должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.4 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Возможность уплаты административного штрафа в размере половины от суммы назначенного ФИО1 разъяснена, такая возможность у него имеется.

Предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и подлежащих обязательному учету обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 19 февраля 2024 года, постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» К.Е.А. № от 18 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б. Шибаева