Мировой судья Сидоренко И.Н. дело № 10-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 07 ноября 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Житниковской О.С.,

с участием: 

прокурора – помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В.П.,

защитника – адвоката Румыниной С.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 10.09.2018 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

…>, судимый:

<

…>;

осужден по ч.1 ст. 175 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав защитника осужденного – адвоката Румынину С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном 30 июня 2018 года в г. Белгороде.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого, сославшись на чрезмерную суровость наказания. Просит снизить срок назначенного наказания либо изменить режим. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Изучив материалы уголовного дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, основан на согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, которое полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Процедура особого порядка судебного разбирательства судом осуществлена в полном соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.175 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В этой части приговор не обжалован.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Помимо этого, при назначении наказания судом учтено и то, что ФИО1 исполнял воинский долг на территории Северо-Кавказского региона, является участником боевых действий и имеет награду.

Учтено судом и трудоустройство ФИО1 водителем в ООО «

<

…>», на что он также сослался в апелляционной жалобе.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, на которые он сослался в жалобе, материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции назначено наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, которое не превышает одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд второй инстанции. 

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для назначения иного наказания, мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения определен верно - по правилам п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ. Ввиду чего, ходатайство ФИО1 в данной части не обосновано. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует данным о его личности и характеру совершенного деяния, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа города Белгорода от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья подпись С.И. Счастливенко 

Копия верна.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь О.С. Житниковская