Дело № 1-283/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 мая 2024 года 

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района города Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федотова В.М., 

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 21 часа 46 минут, ФИО1, находясь на территории города Перми нашел, тем самым незаконно приобрел, без цели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 296,30 грамма, что является особо крупным размером, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». После чего, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 296,30 грамма, что является особо крупным размером, ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного немедицинского употребления вплоть до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 46 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции за распитие алкогольной продукции в общественном месте и доставлен в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Перми, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, при проведении наружного осмотра, в помещении № 116 у ФИО1 из-под куртки выпал сверток веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 296,30 грамма, что является особо крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного немедицинского потребления. В тот же день, с 22 часов 42 минут до 23 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 296,30 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 1 октября 2021 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он употребляет наркотические средства героин и метадон. ДД.ММ.ГГГГ, через Интернет-магазин он решил приобрести 0,4 грамма наркотического средства метадон, оплатил его и получил фотоизображение тайника с указанием координат, находящийся в микрорайоне «Заостровка» города Перми. В тот же день, он не смог найти наркотик в указанном месте, поэтому стал искать рядом и раскопал в снегу большой полиэтиленовый пакет, в котором находится обмотанный скотчем сверток. Он предположил, что внутри находится наркотик, поэтому сверток убрал под куртку, а пакет выбросил. Возвращаясь, он доехал до остановки «улица Космонавта Леонова», где к нему подошли сотрудники полиции и сказали пройти с ними в Отдел полиции № 2, так как он стоял с открытой бутылкой пива. Находясь в дежурной части, он расстегнул куртку и из-под нее у него выпал сверток, который он ранее нашел. После чего, был проведен осмотр места происшествия и этот сверток был изъят. Так как пакет был большой, он понимал, что в нем наркотик в особо крупном размере. Он нашел и стал хранить его при себе, но сбывать не собирался. (л.д. 30-35, 39-40, 109-112, 137-139, 166-168) Оглашенные показания подсудимый подтвердил и, добровольно отвечая на вопросы участников судебного заседания, пояснил, что наименование, масса и обстоятельства приобретения им наркотических средств полностью соответствует изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Найденный пакет он взял и хранил именно потому, что понимал, что в нем находятся наркотические средства и видел, что их масса большая. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Щ показал, что является сотрудником полка патрульно-постовой службы полиции и, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 – 22 часа, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он задержал подсудимого за распитие спиртных напитков в общественном месте, который шел по улице с открытой бутылкой пива в руке. В дежурной части отдела полиции, в помещении № 116, подсудимого проверили по оперативным учетам и выяснили, что он судим за незаконный оборот наркотических средств. В связи с этим, подсудимого решили досмотреть на наличие запрещенных веществ, и как только он встал, у него из-под куртки выпал сверток, обмотанный пленкой, размером больше, чем кулак мужчины. После этого вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой в ходе осмотра места происшествия изъяли данный сверток, в котором оказалось 296 граммов метадона.

Вина подсудимого подтверждается также:

Рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 46 минут, ФИО1 пил пиво в общественном месте - у дома по 

<

адрес>, в связи с чем, для составления административного протокола, его доставили в дежурную часть отдела полиции № 2, где из-под куртки ФИО1 выпал большой сверток обмотанный полимерным материалом. (л.д. 4)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым в помещении № 116 дежурной части Отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Перми, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен, изъят, а впоследствии осмотрен сверток, упакованный в полимерную ленту красно-белого цвета с надписью «Будь осторожен! Хрупкое!!!», внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом светлого цвета. (л.д. 6-11, 128-130)

Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 296,30 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен» (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. (л.д. 16-17, 22-24)

Протоколом осмотра, согласно которому исследован диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, зафиксировавшего, как ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 5 минут, на вопрос сотрудника полиции о наличии при себе наркотических средств, Шерматов ответил, что у него при себе ничего нет. После чего сотрудник полиции просит ФИО1 расстегнуть курку, из которой со спины выпал большой сверток. На вопрос сотрудника полиции: «Что это такое?», Шерматов ответил, что не знает. (л.д. 75-78)

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты К, которая показала, что с 2010 года проживает вместе с подсудимым, 2 их общими малолетними детьми, а также ее несовершеннолетним ребенком от первого брака. ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы, полностью содержал ее и детей, занимался их воспитанием и помогал по дому, а также помогал своим отцу и брату, являющихся инвалидами. Она характеризует его, как доброго и отзывчивого человека, не проявляющего агрессии. Догадывалась, что ФИО1 употребляет наркотические средства, но подробности этого ей не известны. 

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого ФИО1 о том, что он приобрел, после чего хранил при себе наркотическое средство, впоследствии изъятое у него сотрудниками полиции, показаниями свидетеля Щ, подтвердившего данные обстоятельства, справкой об исследовании и заключением эксперта, в соответствии с которыми изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 296,30 грамма, что соответствует особо крупному размеру, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелем подсудимого и для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Доводы подсудимого о его неосведомленности о содержимом изъятого у него свертка опровергаются фактическим обстоятельствам произошедшего, согласно которым намереваясь приобрести наркотическое средство, ФИО1 искал тайник (закладку) по предоставленным ему координатам и рядом нашел сверток с метадоном, впоследствии изъятый сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что взял сверток и хранил его при себе именно потому, что полагал, что в нем находится наркотическое средство и осознавал его количество, так как вес изъятого наркотика составляет почти 300 граммов.

Таким образом, имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 достоверно знал о наличии у него наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 296,30 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. При этом, обстоятельства, при которых было изъято наркотическое средство, не могут быть расценены судом, как его добровольная выдача. Изъятие наркотика происходило сотрудниками полиции после доставления ФИО1 в отдел полиции, поэтому факт признания подсудимым наличия у него при себе наркотического средства при указанных обстоятельствах не может являться основанием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вид и масса изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта и подсудимым не оспаривается. Квалифицирующий признак совершения преступления «совершенные в особо крупном размере», нашел свое полное подтверждение, поскольку, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 296,30 грамма является особо крупным размером.

Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся полных в признательных показаниях по делу, в том числе, о способе приобретения наркотического средства).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (который, в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является особо опасным).

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, социально занят, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту характеризуется положительно, осуществляет уход за отцом и братом, являющимися инвалидами.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы которое, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не может быть назначено ему условно. При этом суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. 

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 119.484 рубля. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством и первоначальной упаковкой - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; образцы буккального эпителия – уничтожить; 2 мобильных телефона – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.