№ 10-31/2024 Копия

Мировой судья Носова О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бостанджиева К.С., 

при секретаре судебного заседания Ширяевой Л.А.,

с участием прокурора Тороповой И.С.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Устинова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Бородина Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не трудоустроен, судимый:

17 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по 

<

данные изъяты> РФ к исправительным работам на срок 

<

данные изъяты> с удержанием в доход 

<

данные изъяты> ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

решен вопрос по вещественным доказательствам,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО2 подал на указанный приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой не оспаривая квалификацию действий, ссылается на несправедливость и суровость назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие вину обстоятельства и назначить более мягкое наказание.

Адвокат Бородин Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО2 подал на указанный приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает назначенное наказание излишне суровым, просит приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание. 

Осужденный ФИО2, защитник Устинов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденного и его адвоката извещен, возражений относительно жалобы не представил.

Прокурор считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку при назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом примененных судом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения приведены в приговоре. Полагает, обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения ст. 64 УК РФ, как и не установлено возможность применения положений ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.Поскольку уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, то при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, доказательства суд не исследует.

Мировым судьей проверено обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он был полностью согласен. Правовая оценка действий подсудимого дана мировым судьей правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Действия ФИО2 мировым судьей по преступлению квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения ему наказания, поскольку оно назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, условия жизни, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который в установленном законом порядке не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с установленным диагнозом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, данных в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2 с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, при этом мировой судья обоснованно указал, что назначение более мягкого наказания, а равно применение условного осуждения не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, мировой судья не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно мировым судьей назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для смягчения окончательного наказания не имеется. При этом окончательный срок наказания, назначенный по правилам ст. 70 УК РФ, не превышает предусмотренный законом срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката о чрезмерно суровом наказании суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно.

Оснований для отмены или изменения приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Бородина Е.А. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись. 

Копия верна. К.С. Бостанджиев