Дело №

УИД № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В., 

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Истринская ДРСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, 

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Истринская ДРСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 211 758 руб. 57 коп., ссылаясь на то, что она работала в ООО «Истринская ДРСК» в должности прораба по содержанию дорог, ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по собственному желанию на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Расчет с ней произведен не был, расчет начисленной, но не выплаченной заработной платы за период августа по ДД.ММ.ГГГГ года составил 211 758 руб. 57 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Истринская ДРСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил применить срок исковой давности (л.д. 24-25).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 21, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «Истринская ДРСК» в должности мастера дорожного в бригаде содержания, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 5-6).

В материалы дела представлен расчетный листок за декабрь 2015 года, из которого усматривается, что долг за предприятием перед ФИО1 составляет 211758 руб. 57 коп. (л.д. 7).

Согласно доводам истца работодатель при увольнении денежные средства ей не выплатил. 

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Истринская ДРСК» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Истринская ДРСК» утвержден ФИО2 (л.д. 30-32).

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Пропуск срока для обращения в суд с соответствующим иском в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из искового заявления, ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав, вызванных невыплатой заработной платы в полном объеме, ей стало известно в день увольнения, с исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока обращения в суд с иском.

Обращение истицы к ответчику, в прокуратуру и в инспекцию по труду за разъяснением положений об оплате труда, не являлось препятствием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих трудовых прав независимо от результата разрешения ее обращений, в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

При таком положении у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Истринская ДРСК» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа по декабрь 2015 года в сумме 211758 руб. 57 коп. – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ