УИД: 78RS0№-36

Дело № 03 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и просит признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и не начисления 25% премии стимулирующего характера за март 2024 года (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истица указывает, что работает в филиале СПб ГУП «Пассажиравтотранс» - Колпинский автобусный парк с 2008 в должности кондуктора. Приказом №к л/с от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения 25% премии стимулирующего характера, начисленной за март 2024 года. Истец не согласившись с принятом приказом, обратился в комиссию по трудовым спорам с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания. Решением комиссии по трудовым спорам Колпинского автобусного парка № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца остались без удовлетворения. Истец считает применение дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку полагает, что отсутствуют доказательства совершенного проступка и допущенных процессуальных нарушений со стороны ответчика. Также истец полагает, что приказ №к был предоставлен на ознакомление в нарушение срока, установленного ч. 6 ст. 193 ТК РФ. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней сод дня его издания. Таким образом, учитывая, что приказ №к был издан ДД.ММ.ГГГГ, он должен быть предоставлен истцу под роспись не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), однако этого сделано не было. Также при наложении дисциплинарного взыскания в отношения истца, ответчиком не были учтены трудовые заслуги истца, а также тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание принятое в отношении нее является незаконным и подлежащем отмене. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверила представление своих интересов представителю ФИО3, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в филиал – Колпинский автобусный парк на должность кондуктора (л.д. 25-26).

При приеме на работу ФИО1 ознакомлена с условиями работы, коллективным договором, положениями об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка, положением о персональных данных работников, а также с инструкцией кондуктора автобуса (далее - ИКА), о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 28-42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПб ГУП «Пассажиравтотранс» поступила жалоба от пассажира на действия кондуктора ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин. при проверке оплаты проезда допустила оскорбительные слова, грубое, хамское поведение по отношении к пассажиру. Также заявителем было предоставлено видео, снятое в салоне автобуса (л.д. 48-50).

По данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дала объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ работала согласно инструкции, не грубила пассажиру (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Колпинского автобусного парка начальником автобусной колонны № подана служебная записка об объявлении кондуктору автобуса ФИО1 за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 2.3 ИКА (кондуктор должен быть вежливым и внимательным с пассажирами, по требованию пассажиров называть свою фамилию и табельный номер, давать разъяснения по вопросам пути следования автобуса и платы за проезд) выговора и не начисления 25% премии стимулирующего характера за март 2024 года (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению дисциплинарных взысканий принято решение по результатам рассмотрения представленных материалов, ходатайствовать перед директором Колпинского автобусного парка об объявлении кондуктору автобуса ФИО1 выговора и не начисления 25% премии стимулирующего характера за март 2024 за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 2.3 ИКА (кондуктор должен быть вежливым и внимательным с пассажирами, по требованию пассажиров называть свою фамилию и табельный номер, давать разъяснения по вопросам пути следования автобуса и платы за проезд) (л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №к ФИО1 объявлен выговор и не начисление 25% премии стимулирующего характера за март 2024 года за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 2.3 ИКА кондуктор должен быть вежливым и внимательным с пассажирами, по требованию пассажиров называть свою фамилию и табельный номер, давать разъяснения по вопросам пути следования автобуса и платы за проезд) (л.д. 43).

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 отказалась знакомиться, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от подписания приказа (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по трудовым спорам поступило заявление кондуктора ФИО1 о несогласии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору Колпинского автобусного, парка с заявлением о выдаче ей копии приказа о дисциплинарном взыскании №к от ДД.ММ.ГГГГ. Копию приказа ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по трудовым спорам, в ходе которого были зачитаны письменные материалы, исследована видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная пассажиром, на которой зафиксирован факт грубости кондуктора по отношению к пассажиру и отказ представиться по просьбе пассажира при отсутствии визитки кондуктора. Заслушана характеристика непосредственного руководителя на кондуктора ФИО1, который сообщил, что по аналогичным нарушениям инструкции кондуктора автобуса с кондуктором ФИО1 неоднократно проводились дополнительные инструктажи по соблюдению инструкции, что ФИО1 трудолюбива, отзывчива, выполняет план по среднечасовой выручке, бывает не согласна с правилами, установленными на предприятии, с коллегами не конфликтна. Комиссией по трудовым спорам заслушана кондуктор ФИО1, которая пояснила, что в салон автобуса вошел пассажир через заднюю дверь, она находилась на средней накопительной площадке и факт оплаты проезда не видела. Выполняя ИКА, попросила пассажира предъявить для контроля БСК (подорожник). Пассажир утверждал, что оплатил проезд и на валидаторе отразилась «зеленая стрелочка», т.е. проезд оплачен. Однако, при проверке на ручном контроллере кондуктора отразилось, что пассажир не оплатил проезд и остаток на БСК составил 34 руб. После этого пассажир, возмущаясь, оплатил проезд наличными денежными средствами путем приобретения билета у кондуктора, и сел на свободное пассажирское место впереди салона. Через несколько минут данный пассажир подошел к ней с уточнением данных кондуктора, так как визитки с фамилией, именем и отчеством в автобусе не было, так как она забыла ее поставить. Кондуктор ФИО1 в своих объяснениях факт грубости к пассажиру отрицает. Данный случай в автобусе не считает конфликтом, телефонных номеров свидетелей не взяла. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с видеозаписью, предоставленной пассажиром, повторно просматривать в присутствии комиссии отказалась. Кондуктор ФИО1 просит предоставления полного видео с видеокамер, установленных в салоне автобуса гар. № за ДД.ММ.ГГГГ, с момента входа данного пассажира до момента выхода, чтобы было видно, как ведет себя пассажир и какие действия выполняет кондуктор, считает, что он ее спровоцировал на конфликт. ФИО1 сообщила, что с принятыми мерами дисциплинарной комиссии по данному случаю не согласна и настаивает на более глубоком разбирательстве. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Коллективным договором СПб ГУП «Пассажиравтотранс», в частности с Приложением о перечне производственных упущений. ФИО1 также подтвердила, что после ознакомления с «приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании и не начислении премии отказалась расписаться об ознакомлении с ним. Также получены пояснения и предоставлены документы о том, что в связи с некорректной работой бортового оборудования, видеозапись с камер автобуса тар. № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 57-59).

Решением комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ требования кондуктора ФИО1 рассмотрены и оставлены без удовлетворения. Копию решения ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Поддерживая заявленные требования, представитель истца в ходе рассмотрения дела указала, что не оспаривает факт нарушения должностной инструкции и допущения проступка, однако, не согласна с принятым взысканием ввиде не начисления 25 % премии стимулирующего характера за март 2024 за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 2.3 ИКА (кондуктор должен быть вежливым и внимательным с пассажирами, по требованию пассажиров называть свою фамилию и табельный номер, давать разъяснения по вопросам пути следования автобуса и платы за проезд). Истец полагает, что дисциплинарное взыскание принято в отношении нее является завышенным и не отвечает тяжести совершенного проступка. Кроме того, истец неоднократно за период работы получала поощрения за труд и успехи в работе.

В подтверждении своих доводов истцовой стороной выписка из приказа СПб ГУП «Пассажиравтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ о занесении на доску почета работников Колпинского автобусного парка в отношении ФИО1 (л.д.169) 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика СПб ГУП «Пассажиравтотранс», пояснил, что в отношении ФИО1 неоднократно за период работы в СПб ГУП «Пассажиравтотранс» принимались дисциплинарные взыскания в виде выговора. Неоднократно проводились дополнительные инструктажи о соблюдении ИКА, в частности о соблюдении п. 2.3 ИКА, быть вежливым и внимательным с пассажирами, по требованию пассажиров называть свою фамилию и табельный номер, давать разъяснения по вопросу пути следования автобуса и платы за проезд. Также и ДД.ММ.ГГГГ приказом №к ФИО1 объявлен выговор и не начисление 25% премии стимулирующего характера за март 2024 года за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 2.3 ИКА кондуктор должен быть вежливым и внимательным с пассажирами, по требованию пассажиров называть свою фамилию и табельный номер, давать разъяснения по вопросам пути следования автобуса и платы за проезд). Таким образом, у работодателя имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, требования ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюдены. Дисциплинарное взыскание является мерой воздействия на работника при ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

В подтверждении своих доводов ответной стороной представлены приказы СПб ГУП «Пассажиравтотранс» об объявлении замечаний и объявлении выговоров за нарушение ИКА (л.д. 63-163). 

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении трех дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции (превышение должностных полномочий), а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.

В рассматриваемом случае, нарушений порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства, установлено не было.

Истица ФИО1 в заявлении указывает также на необоснованное лишение ее 25% премии стимулирующего характера, что опровергаются добытыми по делу доказательствами, исходя из следующего. 

Неначисление работнику премии не может рассматриваться как вид дисциплинарного взыскания. Это способ материального воздействия на сотрудника, при условии, что в локальных актах, регулирующих ее выплату, предусмотрены соответствующие условия для снижения размера премии либо ее невыплаты. Основным регламентирующим документом являются внутренние локальные акты Предприятия, а именно Коллективный договор, в частности приложения к Коллективному договору: Приложение № «Положение об особенностях оплаты труда и премировании кондукторов», Приложение № «Перечень производственных упущений, при наличии которых премии не начисляются или начисляются частично».

Пунктом 3.5. Положения об особенностях оплаты труда и премировании кондукторов при наличии производственных упущений (Приложение № к Коллективному договору), по решению директора автобусного парка премии по п.п. 3.1. - 3.3. кондукторам не начисляются либо начисляются частично. Не начисление или частичное начисление премии осуществляется на основании приказа директора автобусного парка с учетом мнения комиссии, созданной с целью рассмотрения дисциплинарных проступков работников.

Согласно п. 19.2.3 Перечня производственных упущений (Приложение № к Коллективному договору), при наличии обоснованных жалоб от пассажиров, в том числе на грубость, работнику не начисляется до 100 % всех видов премий. Кондуктору ФИО1 в данном случае не начислено 25% премии стимулирующего характера.

Довод истца о том, что приказ о дисциплинарном взыскании предоставлен ФИО1 под подпись позднее ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об ознакомлении ФИО5 с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании и не начислении премии и отказе ФИО1 дать расписку в его ознакомлении. Требования трудового законодательства работодателем исполнены.

В соответствии с п. 2.1 Устава СПб ГУП «Пассажиравтотранс» предприятие создано для достижения следующих целей: удовлетворение потребностей населения Санкт- Петербурга в пассажирских перевозках с минимальными затратами времени, ресурсов и при соблюдении надежности и безопасности поездок.

Работники СПб ГУП «Пассажиравтотранс» своим поведением при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей должны содействовать укреплению авторитета Предприятия, доверия к нему граждан.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 Устава СПб ГУП «Пассажиравтотранс» Предприятие находится в ведении Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга, являющегося исполнительным органом государственной власти, осуществляющего координацию и регулирование деятельности Предприятия, в том числе проверяет работу водителей и кондукторов, наличие или отсутствие в работе дисциплинарных проступков и реакцию работодателя на действия своих работников.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и не начисления 25% премии стимулирующего характера за март 2024 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 21, 192, 193 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о признании незаконным дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова 

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.