Дело № 12-51/ 2018 

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, *, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 20 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2, обратился в Киржачский районный суд с жалобой с целью пересмотра дела. О признании его виновным и назначенным штрафом в размере 5000 рублей категорически не согласен, т.к. не было свидетелей, была принята во внимание голословная ложь потерпевшего. Просит учесть, что он очень болен и просто физически не мог бы с ним справиться. Просит вызвать в качестве свидетеля его сестру ФИО3.

В судебном заседании ФИО2 отводов и ходатайств не заявил, жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Свою позицию он мотивировал тем, что мировой судья при принятии решения приняла во внимание только показания ФИО4. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в своем доме, через окно бросил в ФИО4 алюминиевую сковородку, которую тот отбил рукой, однако палкой ФИО5 не бил. 

Потерпевший ФИО4 с жалобой ФИО2 не согласился, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО2 ее родной брат, а потерпевший ФИО4 - ее бывший муж, с которым у них с братом идут споры относительно дома. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов она находилась недалеко от дома своего брата, видела, как ФИО4 подошел к окну данного дома и ругался на ФИО6, видела, как брат бросил в ФИО4 сковородку, которую тот отбил рукой, но палкой ФИО4 не бил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО2, потерпевшего ФИО4, допросив свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 20 сентября 2018 года следует, что мировой судья на основании исследованных доказательств пришла к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении № 33/382131 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО2, находясь во дворе дома № * по ул. * с. * Киржачского района, нанес удар сковородой по голове *., в результате чего ФИО4 испытал физическую боль, после чего ФИО7 взял палку и нанес удар палкой по правой ноге. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом АП № 33/382131 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за № 3416 в Отд МВД по Киржачскому району ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования за № 113 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правого бедра, данное повреждение не вызвало расстройства здоровья.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Не доверять данному протоколу у суда оснований не имеется. 

Правом сделать какие-либо замечания по содержанию данного протокола ФИО2 не воспользовался.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены.

Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 вручена в установленном законом порядке.

Вышеуказанные доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам ФИО2 о не причастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также о том, что он в силу своего заболевания он бы не справился с потерпевшим, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы №113 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевший ФИО4 опрошен с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, согласуются со сведениями, отраженными в акте судебно-медицинского освидетельствования № 113 от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный потерпевший предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подвергать сомнению данные им показания оснований не имеется.

Допрошенная по ходатайству ФИО2 свидетель ФИО3 подтвердила, что ее брат ФИО2 бросал в ФИО4 сковороду. 

Доводы ФИО2 о необходимости прекращения производства в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ опровергаются представленными суду доказательствами, а также отсутствием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласие автора жалобы с выводами мирового судьи, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КодексомРФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Н.С. Трусковская