Дело № 2-1409/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

04 сентября 2019 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда с применением видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области дело № 2-1409/2019 по иску

Богаткова А.С. к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации и в лице Министерства финансов Российской Федерации, следователю Следственного отдела по городу Кинешма Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области Гусеву ДВ. о возврате ключей от жилища и о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Богатков А.С. обратился в суд с иском к следователю Следственного отдела по городу Кинешма Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (далее - СО по городу Кинешма СУ СК России по Ивановской области) Гусеву Д.В. о возврате ключей от жилища и о взыскании компенсации морального вреда. В связи с характером спорных правоотношений в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации и в лице Министерства финансов Российской Федерации. 

Истец мотивирует заявленные требования тем, что при расследовании возбужденного 19.05.2016 года в отношении него уголовного дела №, следователь СО по городу Кинешма СУ СК России по Ивановской области Гусев Д.В. трижды допустил грубые нарушения требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в незаконном проникновении в его жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: 20.05.2016 года, 06.06.2016 года, 21.06.2016 года, с привлечением постороннего лица Частовой А.Н., которая не является родственником и к его жилищу никакого отношения не имеет, с изъятием ключей от его квартиры. Он принимал усилия узнать какую-либо информацию о местонахождении ключей, его личные обращения к следователю по этому вопросу остаются без ответа, а отвечает другой сотрудник, не знавший обстоятельств дела. Таким образом, ему нанесен моральный вред, который оценивает в размере 200.000 рублей.

Истец просит обязать вернуть его ключи от квартиры и взыскать ему за причиненный моральный вред 200.000 рублей со следователя Гусева Д.В.. 

Истец Богатков А.С., - в судебном заседании с применением видеоконференцсвязи исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в его исковом заявлении. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Частова А.Н. (ранее проживавшая в спорной квартире), - в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации; объяснений, возражений по существу иска не представлено.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки не сообщили; объяснений по существу иска не представлено. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по постоянной доверенности Аферов С.А., - в судебном заседании с иском не согласен, поддержал доводы письменных возражений представителя СУ СК РФ по Ивановской области по постоянной доверенности Беловой И.Ф. (письменный возражения в деле). Пояснил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, следователь Гусев Д.В. ключами от квартиры истца Багаткова А.С. не пользовался и их не изымал. Следователь Гусев Д.В. после окончания предварительного расследования по уголовному делу в отношении обвиняемого Богаткова А.С. был не вправе давать ответы на его запросы. В соответствии с распоряжением о распределении обязанностей и усилении процессуального контроля на досудебной стадии уголовного судопроизводства, на заместителя руководителя СО по г.Кинешме Молодцову Е.Д. возложена обязанность рассматривать жалобы и иные обращения граждан и иных лиц, вести прием граждан, вести обработку статистических карточек по обращениям (пункт 2.8. Распоряжения). 

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по постоянной доверенности Полетаев А.В., - в судебное заседание не явились, представлен письменный отзыв, в котором с иском не согласны. Считают, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации, интересы которого на территории Ивановской области представляет СУ СК Российской Федерации по Ивановской области. По существу исковых требований Богаткова А.С. поясняют, что считают их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме (письменный отзыв в деле). 

Ответчик Гусев Д.В. (следователь СО по городу Кинешма СУ СК России по Ивановской области), - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил; в предыдущем судебном заседании ответчик с иском не согласен; пояснял, что следственных действий по изъятию ключей у истца он не производил, ключи от квартиры истца в руках не держал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации городского округа Кинешма, - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно; объяснений, возражений по существу иска не представлено; в ответе на запрос суда сообщают, что на момент обследования жилища и имущества Богаткова А.С. (28.02.2018) ключи от его квартиры находились у соседей со второго этажа дома, которые и предоставили ключи для обследования, после окончания обследования ключи были возвращены соседям. 

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, выяснив мнения по существу иска неявившихся ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Богатков А.С. обратился в суд с иском к следователю СО по городу Кинешма СУ СК России по Ивановской области Гусеву Д.В. о возврате ключей от жилища и о взыскании компенсации морального вреда. В связи с характером спорных правоотношений в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации и в лице Министерства финансов Российской Федерации. 

Истец мотивирует заявленные требования тем, что при расследовании возбужденного 19.05.2016 года в отношении него уголовного дела №, следователь СО по городу Кинешма СУ СК России по Ивановской области Гусев Д.В. трижды допустил грубые нарушения требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в незаконном проникновении в его жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: 20.05.2016 года, 06.06.2016 года, 21.06.2016 года, с привлечением постороннего лица Частовой А.Н., которая не является родственником и к его жилищу никакого отношения не имеет, с изъятием ключей от его квартиры. Он принимал усилия узнать какую-либо информацию о местонахождении ключей, его личные обращения к следователю по этому вопросу остаются без ответа, а отвечает другой сотрудник, не знавший обстоятельств дела. Таким образом, ему нанесен моральный ущерб, который оценивает в размере 200.000 рублей.

Истец просит обязать вернуть его ключи от квартиры и взыскать ему за причиненный моральный ущерб 200.000 рублей со следователя Гусева Д.В.. 

Судом установлено, что истец Богатков А.С. отбывает наказание в местах лишения свободы с содержанием в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. При расследовании возбужденного в отношении него уголовного дела № по месту его жительства проводились следственные действия: 20.05.2016 года проверка показаний на месте свидетеля ФИО1, 06.06.2016 года осмотр места происшествия с участием свидетеля ФИО2, 21.06.2016 года проверка показаний на месте свидетеля ФИО3.

Истец указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют выемка и разрешение на проведение следственных действий; настаивает, что ключи от его квартиры забрал именно следователь СО по городу Кинешма СУ СК России по Ивановской области Гусев Д.В., в связи с чем просит обязать следователя Гусева Д.В. возвратить ключи от принадлежащей ему (истцу) квартиры, взыскать с него денежную компенсацию морального вреда в связи с тем, что не он лично отвечал на письменные запросы по факту возвращения ему ключей. 

В соответствии с постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17.11.2017 года по охране жилища и имущества осужденного Богаткова А.С. по адресу: 

<

адрес>, администрацией городского округа Кинешма состояние жилища и имущества по указанному адресу обследованы специально сформированной для этой цели рабочей группой в составе представителей администрации городского округа Кинешма, МО МВД России «Кинешемский», ООО «ЖЭУ №4», по результатам которого составлен акт (копия акта с фототаблицей в деле). 

Администрацией городского округа Кинешма дано поручение Управляющей организации – ООО «Кинешма-Жилищник» при осуществлении мероприятий по управлению жилым фондом по возможности периодически проверять указанную квартиру на предмет незаконного проникновения либо проживания в ней посторонних лиц. С лицами, проживающими по соседству, также проведена соответствующая разъяснительная беседа (копия письма в деле).

Администрацией городского округа Кинешма в МО МВД России «Кинешемский» направлено письмо с ходатайством о том, чтобы при осуществлении мероприятий по охране общественного порядка по возможности периодически проверять указанную квартиру на предмет незаконного проникновения либо проживания в ней посторонних лиц (копия письма в деле). 

До настоящего времени каких-либо сведений о нарушениях сохранности жилища либо имущества Богаткова А.С. в администрацию городского округа Кинешма не поступало.

На момент обследования жилища и имущества Богаткова А.С. (28.02.2018) ключи от его квартиры находились у соседей со второго этажа дома, которые и предоставили ключи для обследования, после окончания обследования ключи были возвращены соседям. 

Таким образом, ключей от квартиры осужденного Богаткова А.С. по адресу: 

<

адрес> у следователя Гусева Д.В. не было.

Кроме того, установлено, что ключей от спорной квартиры у следователя Гусева Д.В. быть не может, поскольку на момент обследования жилища и имущества Богаткова А.С. (28.02.2018) ключи от его квартиры находились у соседей со второго этажа дома, которые и предоставили ключи для обследования, после окончания обследования ключи были возвращены соседям. 

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Доводы истца о том, что следователь Гусев Д.В. не отвечал на его письменные запросы по факту возврата ему ключей от квартиры, - не являются основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. 

Следователь Гусев Д.В. после окончания предварительного расследования по уголовному делу в отношении обвиняемого Богаткова А.С. был не вправе давать ответы на его запросы, поскольку в его производстве уже отсутствовало уголовное дело. 

В соответствии с распоряжением о распределении обязанностей и усилении процессуального контроля на досудебной стадии уголовного судопроизводства, на заместителя руководителя СО по г.Кинешме Молодцову Е.Д. возложена обязанность рассматривать жалобы и иные обращения граждан и иных лиц, вести прием граждан, вести обработку статистических карточек по обращениям (пункт 2.8. Распоряжения). 

Установлено, что в соответствии с распоряжением именно заместитель руководителя СО по г.Кинешме Молодцова Е.Д. давала письменные ответы на неоднократные обращения истца по факту возврата ему ключей от его квартиры (копии ответов в деле).

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов и должностных лиц Следственного комитета РФ за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Следственный комитет РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

Возмещение причиненного вреда, предусмотренного статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии состава правонарушения, включающего следующие элементы: вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственнную связь.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и причинен моральный вред, а также не указано, в чем выразился моральный ущерб, компенсацию которого истец просит взыскать в свою пользу. 

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, в частности, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что в отношении истца Богаткова А.С. таких последствий не наступило.

Истцом не представлены доказательства незаконности (противоправности) действий должностных лиц СУ СК России по Ивановской области, факты обжалования таких действий (бездействия) и признания их незаконными в установленном законом порядке. При производстве следственных действий ключи от квартиры истца должностными лицами не изымались, на хранение никому не передавались и не утрачивались. 

Других, новых доказательств сторонами суду не представлено. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с вышеизложенным, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Богаткова А.С., в связи с чем в удовлетворении его иска следует отказать в полном объёме заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с у д Р Е Ш И Л : 

В удовлетворении исковых требований Богаткова А.С. к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации и в лице Министерства финансов Российской Федерации, следователю Следственного отдела по городу Кинешма Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области Гусеву Д.В. о возврате ключей от жилища и о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 09.09.2019 года.