дело №

ПРИГОВОР

Именем 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 0ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не женат, не работает, характеризуется по месту жительства положительно, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время судом не установлено, у ФИО1, находящегося напротив 

<

адрес> 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Свидетель №1

Тогда же, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время судом не установлено, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, имея корыстный мотив на личное обогащение, ФИО1, находясь напротив 

<

адрес> Чеченской Республики, предложил Свидетель №1 одолжить ему (ФИО1) на три месяца денежные средства в сумме 280 000 рублей, якобы необходимые ему для разведения и перепродажи крупнорогатого скота, обещав написать расписку в получении денежных средств и добавить 70 000 рублей за временное пользование денежными средствами Свидетель №1 и возвратить последнему в общей сумме 350 000 рублей через три месяца с момента составления долговой расписки, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства.

Будучи под воздействием обмана ФИО1 и уверенным в том, что последний вернет ему (Свидетель №1) денежные средства, Свидетель №1 согласился предоставить ФИО1 в долг денежные средства, после чего они договорились встретиться в этот же день на северной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время судом не установлено, по ранее состоявшейся договоренности, ФИО1, находясь на северной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 3 метров от дорожного знака «Начало населенного пункта 

<

адрес>», в сторону 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, с целью придания достоверности своим обманным действиям, написал расписку о том, что занял у Свидетель №1 денежные средства в сумме 280 000 рублей и обязался вернуть 350 000 рублей через три месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, после чего Свидетель №1, будучи введенный в заблуждение о преступных намерениях ФИО1 и находясь под воздействием обмана, получил от ФИО1 долговую расписку и передал ему (ФИО1) денежные средства в сумме 280 000 рублей.

С похищенными денежными средствами в сумме 280 000 рублей ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив их в свою пользу, распорядился ими как своими собственными, потратив их на приобретение продуктов питания, причинив Свидетель №1 ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном им преступлений в полном объёме, раскаялся в содеянном, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии защитника при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, примерно в 11 часов 00 минут, он встретил своего знакомого Свидетель №1 Они начали общаться на разные темы. Во время беседы они начали спрашивать друг у друга, кто, чем занимается. В этот момент он начал обманывать и ответил, что он занимается разведением крупнорогатого скота (КРС), и что у него есть небольшое количество КРС и что на этом зарабатывает хорошие деньги. Затем он сказал Свидетель №1, что это хороший способ, чтобы заработать деньги. В этот момент он заметил, что Свидетель №1 заинтересован темой про покупку КРС, и то, что на этом можно хорошо заработать денег. Свидетель №1 начал спрашивать у него, каким образом он занимается разведением КРС. Он продолжил обманывать Свидетель №1 и сказал, что покупает крупнорогатый скот, покупает корма, затем ставит на откорм, после того как откормит, продает их с прибылью. Поняв, что Свидетель №1, заинтересован тем, что он рассказал, в этот момент он решил воспользоваться этим. Далее он решил узнать имеется ли у Свидетель №1 возможность одолжить ему деньги в сумме 280 000 рублей в долг, для того, чтобы купить КРС и на этом заработать больше денег, хоть это было на тот момент им придумано. Затем, для большей убедительности он сказал Свидетель №1, что, если тот одолжит ему данную сумму, при возврате к сумме 280 000 рублей, добавит 70 000 рублей, и вернет 350 000 рублей. Также он добавил, что собственноручно напишет долговую расписку. После этого Свидетель №1 спросил у него, через какое время он собирается вернуть тому деньги, на что он ответил, что продаст откормленный КРС и вернет деньги через три месяца, хотя изначально Свидетель №1 он отдавать ничего не собирался, надеясь на то, что он с ним больше не встретится, так как он собирался уезжать за пределы Чеченской Республики на заработки. Свидетель №1 согласился дать ему в долг деньги в сумме 280 000 рублей, но сказал, что деньги находятся дома и попросил его подождать на северной окраине 

<

адрес>, пока тот сходит домой за деньгами. Примерно через час, когда он находился на окраине 

<

адрес>, пришел Свидетель №1 и передал ему листок бумаги формата А4 и ручку, которые находились у того в пакете. После того как тот передал ему бумагу и ручку, он собственноручно написал долговую расписку, что ДД.ММ.ГГГГ занял у Свидетель №1 в долг деньги в сумме 280 000 рублей и что обязуется вернуть 350 000 рублей через три месяца со дня написания расписки. После того как он написал и передал расписку, Свидетель №1 достал из кармана своей куртки деньги, пересчитал их перед ним и передал ему в руки деньги в сумме 280 000 рублей.

Свидетель №1 через три месяца он долг не вернул, так как изначально возвращать не собирался. Зная, что Свидетель №1 будет его искать, он начал скрываться, а дома сказал своему брату, что если его будут спрашивать, говорил, что он находится за пределами Чеченской Республики, но то, что его могут искать из-за долга, он не никому об этом не говорил. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он случайно встретил Свидетель №1 Свидетель №1 в ходе общения стал требовать возврата долга, добавив, что если он не вернет долг, то тот обратиться с заявлением в полицию. Чтобы снова обмануть Свидетель №1 он стал ссылаться на то, что на разведении КРС ничего не заработал, что в настоящее время занят поиском работы, найдет работу, заработает и сразу вернет долг. Затем поняв, что Свидетель №1 ему не верит, и после неоднократных просьб Свидетель №1 вернуть деньги, он ответил, что никаких денег он тому не вернет и возвращать изначально не собирался и то, что было сказано про покупку КРС, было им выдумано, с целью получения денег в долг. 

В начале июля 2025 года ему стало известно о том, что Свидетель №1 написал заявление в отдел полиции 

<

адрес>, чтобы привлечь его к уголовной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел полиции 

<

адрес>, где написал явку с повинной и чистосердечно признался о совершенном преступлении.

Он осознает тяжесть своих действий и искренне раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой к Свидетель №1 и извинившись перед Свидетель №1 отдал тому деньги в сумме 280 000 рублей. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии защитника при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и дал показания, аналогичные показаниям подозреваемого, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на северной окраине 

<

адрес>, обманным путём, под предлогом получения денег в долг, похитил денежные средства Свидетель №1 в сумме 280 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. 

После оглашения своих показаний по совершённому им преступлению, ФИО1 поддержал их полностью, признал свою вину в полном объёме и раскаялся в его совершении.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении кроме его собственных признательных показаний установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшего Свидетель №1 (предоставил заявление о том, что данные им в ходе предварительного следствия показания поддерживает полностью, дополнений не имеет и заявил об отсутствии возражении против оглашении его показании в судебном заседании, претензий к подсудимому не имеет, в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме), данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, он направился на северную окраину 

<

адрес>, чтобы оттуда на попутном автотранспорте поехать в 

<

адрес>. Не дойдя до городского рынка, на 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО1 Они поздоровались и начали общаться. ФИО1 начал рассказывать ему, что тот зарабатывает деньги на разведении крупнорогатого скота (КРС), что у того есть небольшое количество КРС. Его заинтересовало то, что рассказывал ФИО1 по поводу разведения КРС, и он начал интересоваться, как тот на этом зарабатывает деньги. ФИО1 ответил, что закупает КРС, покупает корма, откармливает данный КРС, затем продает их с прибылью. Затем после того как рассказал про КРС, ФИО1 начал спрашивать у него, имеется ли у него возможность одолжить тому денежные средства в сумме 280 000 рублей, для того чтобы поставить на откорм большее количество КРС и заработать на этом больше денег, после чего добавил, что, если он одолжит тому деньги, при возврате к его деньгам к сумме 280 000 рублей, тот добавит еще 70 000 рублей, и вернет в общей сумме 350 000 рублей. Также ФИО1 добавил, что напишет собственноручно долговую расписку. Выслушав ФИО1, он спросил, через какое время тот собирается ему вернуть деньги, на что ФИО1 ответил, что деньги вернет через три месяца со дня получения денег в долг. В этот момент его заинтересовало предложение ФИО1 о возврате 350 000 рублей, и он согласился одолжить тому деньги в сумме 280 000 рублей. ФИО1 сказал, что ему надо поехать домой за деньгами, так как деньги находились у него дома. Далее они договорились с ФИО1 встретиться на северной окраине 

<

адрес>. После чего он поехал домой, взял из дома принадлежащие ему денежные средства в сумме 280 000 рублей, взял листок бумаги и ручку, положил их в пакет и приехал обратно в 

<

адрес>. Далее направился к месту, где договорился встретиться с ФИО1 Примерно в 12 часов 00 минут на окраине 

<

адрес>, увидев ФИО1, он подошел к тому. После чего он достал из пакета ручку и листок бумаги формата А4, которые передал ФИО1, чтобы тот написал долговую расписку. ФИО1, в свою очередь, написал расписку о том, что у него занял в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей, и что через три месяца с момента написания расписки обязуется вернуть ему 350 000 рублей и передал ему написанную расписку. После чего он достал из кармана куртки, надетой на нем, денежные средства в сумме 280 000 рублей, пересчитал их перед ФИО1 и передал тому в руки. 

Когда прошло три месяца с момента написания расписки, ФИО1 денежный долг ему не вернул, после чего он начал искать того, но безуспешно. 

ДД.ММ.ГГГГ, на одной из улиц 

<

адрес>, он случайно встретил ФИО1 Он сразу же начал спрашивать у того, почему пропал и не возвращает ему долг, на что в ходе разговора ФИО1 ответил, что не вернет денежные средства, так как изначально ничего ему отдавать не собирался. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему денежные средства в сумме 280 000 рублей, извинившись перед ним.

т. (л.д. 36-39)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, поступило заявление от Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Параллельный, 

<

адрес>, о том, чтобы привлечь к уголовной ответственности своего знакомого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на северной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, взял у него взаймы денежные средства в сумме 280 000 рублей, обязался отдать через три месяца, но по настоящее время не вернул, и возвращать не собирается. 

Также он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, с повинной обратился ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом покупки крупнорогатого скота, получил согласно долговой расписки от Свидетель №1, в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей, которые изначально возвращать не собирался. 

По данному факту им было отобрано объяснение у ФИО1, где тот изложил обстоятельства совершенного тем преступления. 

т. 1 (л.д. 52-54)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что в начале июля 2025 года, в вечернее время он со своим братом Свидетель №1 находились дома. Общаясь на разные темы, Свидетель №1 рассказал ему, что в 2025 году в январе месяце, находясь на окраине 

<

адрес>, тот одолжил своему знакомому ФИО1 под расписку деньги в сумме 280 000 рублей сроком на три месяца. Через три месяца ФИО1 деньги Свидетель №1 не верн

<

адрес> долгих попыток найти ФИО1, в конце мая 2025 года, его брат Свидетель №1 встретил ФИО1 в 

<

адрес>, и начал требовать свои деньги, которые одолжил ФИО1 под расписку. В ходе беседы его брата и ФИО1 выяснилось, что ФИО1 изначально не собирался отдавать деньги, а расписку написал, чтобы войти в доверие и получить деньги. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 поняв, что ФИО1 деньги не вернет, обратился в отдел полиции по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил деньги обманным путем.

В середине июля 2025 года, в вечернее время суток, от Свидетель №1 ему стало известно о том, что в отдел полиции 

<

адрес> явился ФИО1, который чистосердечно признался в том, что тот обманным путем согласно долговой расписки получил от Свидетель №1 в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей, которые изначально возвращать не собирался.

т. 1 (л.д. 165-167)

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (отказался от дачи показаний суду, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от своего брата ФИО1 он узнал, что знакомый ФИО1 – Свидетель №1 написал заявление в полицию о том, что его брат обманул Свидетель №1, согласно долговой расписке получил в долг деньги на сумму 280 000 рублей и по настоящее время не вернул Свидетель №1 деньги.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, его брат рассказал ему о том, что тот явился в отдел полиции 

<

адрес>, где чистосердечно признался в совершенном преступлении. 

Ему известно, что в отношении его брата ФИО1 возбуждено уголовное дело в связи с тем, что ФИО1 обманув своего знакомого Свидетель №1, под предлогом приобретения и разведения крупнорогатого скота, в начале января 2025 года взял у Свидетель №1 взаймы денежные средства в сумме 280 000 рублей, обязался отдать через три месяца, добавив к ним 70 000 рублей и вернуть 350 000 рублей, но так и не вернул тому. 

Ранее Свидетель №1 ему не был знаком, и он не знал, что тот одолжил его брату под расписку деньги на сумму 280 000 рублей.

т. 1 (л.д. 91-93)

Виновность ФИО1 в совершённом им преступлений, подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделаны следующие выводы: буквенно-цифровой текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО1, начинающейся словом: «Расписка…» и заканчивающейся буквенно-цифровыми записями: «… ДД.ММ.ГГГГ /подпись/», выполнен самим ФИО1, а не иным лицом. 

т. 1 (л.д. 139-145)

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 взял в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей у Свидетель №1 и обязуется вернуть в сумме 350 000 рублей, через три месяца с момента составления долговой расписки.

т. 1 (л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> у Свидетель №1 была изъята добровольно выданная им расписка, в которой ФИО1 подтверждает, что взял в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей у Свидетель №1 и обязуется их вернуть в сумме 350 000 рублей, через три месяца с момента составления долговой расписки.

т. 1 (л.д. 11-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный на северной окраине 

<

адрес>, на расстоянии 3 метров от дорожного знака «Начала населенного пункта Курчалой» в сторону 

<

адрес>, где Свидетель №1, находясь под влиянием обмана, передал ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 рублей. 

т. 1 (л.д. 24-28)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены экспериментальные образцы почерка и подписи Свидетель №1

т. 1 (л.д. 45-51)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1

т. 1 (л.д. 78-84)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на северной окраине 

<

адрес>, на расстоянии 3 метров от дорожного знака «Начала населенного пункта Курчалой» в сторону 

<

адрес>, где он обманным путём похитил денежные средства Свидетель №1 в сумме 280 000 рублей. 

т. 1 (л.д. 85-90)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства расписка, в котором ФИО1 подтверждает, что взял в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей у Свидетель №1 и обязуется их вернуть через три месяца с момента составления долговой расписки.

т. 1 (л.д. 156-162)

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого ФИО1, который в начале января 2025 года, находясь на северной окраине 

<

адрес>, взял у него взаймы денежные средства в сумме 280 000 рублей, обязался отдать через три месяца, но по настоящее время не вернул и возвращать не собирается. 

т. 1 (л.д. 7)

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 в качестве возмещения причинённого ущерба вернул Свидетель №1 денежные средства в сумме 280 000 рублей. 

т. 1 (л.д. 72)

Таким образом, проанализировав показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Свидетель №1 и свидетелей, в совокупности со всеми письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые 

последовательны, убедительны и согласуются между собой, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о роли подсудимого, отражают объективные данные дела и свидетельствуют о совершении вышеуказанного преступления, все они указывают на наличие в действиях ФИО1 признаков инкриминируемого преступления. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. 

Оценив исследованные в судебном заседании все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать такой вывод, в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении им противоправного деяния и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели уголовного наказания, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, с умышленной формой вины, направленно против собственности.

Принимая во внимание, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также с учетом иных обстоятельств, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми и заслуживают внимания, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным его исправление без назначения ему реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание принцип гуманизма (ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации) в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, отсутствием у подсудимого имущественного или иного дохода, а также в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, откуда характеризируется положительно.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и имеющих значение для дела, суд учитывает то, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, военнообязанный, не работает и не имеет иной имущественный доход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено. 

Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление с умышленной формой вины, направленное против собственности и в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который не имеет судимости, совершил преступление впервые, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительства, где характеризируется только с положительной стороны, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, добровольно возместил имущественный вред, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив положение ст. 73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Назначение иных наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей исправления осужденного.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела в суде юридическую помощь и защиту подсудимому ФИО1 в течение 2 рабочих дня осуществляла по назначении суда адвокат КА ЧР ФИО6, которой следует выплатить адвокатское вознаграждение в размере 3 722 (три тысяч семьсот двадцать два) рубля, из расчёта 1861 рубль за 1 рабочий день.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, указанную сумму денег, суд не взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он не имеет имущественного или иного дохода. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющего его исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, и являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 3 722 (три тысяч семьсот двадцать два) рубля, связанные с оплатой труда защитников подсудимого по назначению органа предварительного расследования и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ФИО1, хранящееся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) ФИО13

Копия верна 

Судья ФИО14