№1-331/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг.Сергиев Посад «14» июля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Солнцевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

...>, 

<

...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два незаконных хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату, но не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, приобрел для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

...>), массой не менее 

<

...> грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минуту ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Участкового пункта полиции 

<

...> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

...>), массой 

<

...> грамма, что является значительным размером.

Он же, ФИО1, в неустановленные время и дату, но не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, приобрел для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

...>), массой не менее 

<

...> грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении специализированного поста ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

...>), массой 

<

...> грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения героина он через терминал оплаты перевел денежные средства в сумме 

<

...> рублей неизвестному лицу, которое после этого сообщило ему точное место закладки свертка с героином. После того, как он забрал в тот же день у 

<

адрес> из этой закладки этот сверток и шел по улице, его остановили сотрудники полиции, с которыми по их предложению он проследовал в участковый пункт полиции «Углич», где в присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки у него был обнаружен и изъят сверток с героином. ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах у неустановленного лица через закладку, расположенную у 

<

адрес>, он приобрел героин в свертке для собственного употребления. Когда в тот же день он переходил через дорогу в районе 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС. В ходе проведенного ему сотрудником ДПС личного досмотра в присутствии понятых во внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с 

<

...>. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

Так, по эпизоду незаконного хранения наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся со слов ФИО1 наркотическим средством героином (т.1 л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета № в Участковом пункте полиции «

<

...>» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.12-18);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование свертке массой 

<

...> грамма, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, находилось вещество, содержащее в своем составе 

<

...>) (т.1 л.д.25);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества массой 

<

...> грамма содержится наркотическое средство 

<

...>) (т.1 л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт с пакетом с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.83-84,85).

Виновность ФИО1 по эпизоду незаконного хранения наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Л.Н.А., С.Р.М., К.К.К. и М.Л.Л.

Так, из показаний свидетелей К.К.К. и М.Л.Л., являющихся сотрудниками полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

...> часов ими у 

<

адрес> был остановлен ФИО1, который заметно нервничал, и у него были признаки опьянения. В связи с плохими погодными условиями для проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в Участковый пункт полиции «

<

...>» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В присутствии двух приглашенных мужчин ФИО1 там был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен сверток из полимерного материала. ФИО1 пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел для личного употребления. Указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица. ФИО1 также сообщил, что героин он приобрел через «закладку» для личного употребления (т.1 л.д.88-89, 90-91).

Из показаний свидетелей Л.Н.А. и С.Р.М. следует, что около 

<

...> часов ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции, расположенном в 

<

адрес>, они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 При обследовании надетой на ФИО1 одежды в одном из карманов куртки был обнаружен сверток. ФИО1 сообщил, что в свертке находится героин. Указанный сверток был изъят и упакован в конверт, на котором участвующие лица расписались (т.1 л.д.29-30, 31-32).

По эпизоду незаконного хранения наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен сверток с веществом (т.1 л.д.104-105);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят обнаруженный в кармане куртки ФИО1 сверток с веществом (т.1 л.д.106-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения специализированного поста ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес> (т.1 л.д.108-112);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей (т.1 л.д.103);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование свертке массой 

<

...> грамма, изъятом у ФИО1, находилось вещество, содержащее в своем составе 

<

...>) (т.1 л.д.119);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества массой 

<

...> грамма содержится наркотическое средство 

<

...>) (т.1 л.д.132-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт с пакетом с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142-143, 144).

Виновность ФИО1 по эпизоду незаконного хранения наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей М.В.А., С.С.А., К.С.В. и Ч.К.Н.Так, из показаний свидетелей С.С.А. и К.С.В., являющихся сотрудниками полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов около 

<

адрес> был остановлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В процессе составления постановления по делу об административном нарушении в помещении специализированного поста ДПС они заметили, что ФИО1 вел себя нервно, был с признаками опьянения, в связи с чем, было принято решение о проведении ФИО1 личного досмотра. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен сверток из бумаги, обмотанный прозрачной липкой лентой из полимерного материала, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство 

<

...>, которое он приобрел для личного употребления. Указанный сверток был изъят и упакован в конверт, на котором расписались участвующие лица (т.1 л.д.147-149, 150-152).

Из показаний свидетеля М.В.А. и Ч.К.Н. следует, что после 

<

...> часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении поста ДПС, расположенного у здания УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 При обследовании надетой на ФИО1 одежды в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток. ФИО1 пояснил, что в свертке находится героин. Указанный сверток был изъят и упакован в конверт, на котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д.140-141, 153-154).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключений первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.80-81, 137-138).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по двум эпизодам ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства - героина, дважды незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО1 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. По каждому из эпизодов преступлений показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, по основным моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 свидетелями и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личных досмотров ФИО1 судом не установлено, результаты личных досмотров отражены в соответствующих протоколах в присутствии понятых.

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает. Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, страдает рядом хронических заболеваний (

<

...>). Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. В соответствии с положениями п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

...>» (т.1 л.д.73).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характер и количество незаконно хранимого им в обоих случаях наркотического средства, сведения о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 оба преступления совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим за совершение аналогичного преступления, употребляет наркотические средства не в медицинских целях и не по назначению врача, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, при применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и сведений о личности подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, совершил два преступления в период условного осуждения, суд, руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к сохранению в отношении него условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания срок нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два пакета с наркотическим средством, первоначальную упаковку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . С.В.Мухортов