Дело № 12-308/2023

64RS0046-01-2023-005571-24

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф., при участии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» №БЛ2300125 от 26.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением административной комиссии МО «Город Саратов» №БЛ2300125 от 26.07.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.2 ЗСО № 104, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., за размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить вышеуказанное постановление, ограничиться вынесением предупреждения или устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок, поскольку пропустил его по уважительной причине, так как изначально обращался с общей жалобой на все вынесенные в отношении него постановления и после возврата жалобы Ленинским районным судом г. Саратова, он обратился с жалобами на каждое вынесенное в отношении него постановление с пропуском срока на обжалование. Считает, что на месте, его он припарковал автомобиль, никакой зеленой зоны не имеется, знак запрещающий остановку в данном месте не установлен, бордюрный камень разделяющий границу проезжей части и зеленой зоны – отсутствовал, в связи с чем, предмета нарушения – отсутствует. Кроме того, его не извещали на вынесение постановления, в связи с чем, он не мог представить свои возражения. 

В судебное заседание представитель административной комиссии МО «Город Саратов» не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Выслушав заявителя жалобы, рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление от 26.07.2023 г. вынесено административной комиссией МО «Город Саратов» в отсутствии ФИО2 Копия постановления направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией 01.08.2023 г., прибыло в место вручения 03.08.2023 г., возвращено за истечением срока хранения 11.08.2023 г. 

ФИО1 обратился в административную комиссию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче копии постановления 04.09.2023 г., получил копию постановления 07.09.2023 г. 

12.09.2023 г. обратился с жалобой на постановления, вынесенные в отношении последнего.

Ленинским районным судом г. Саратова жалоба ФИО1 была возвращена 13.09.2023 г. 

Повторно ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой 21.09.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» административным правонарушением на территории области признается размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ГОСТ 28329-89 «Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

При этом данный ГОСТ не разграничивает травянистую растительность на естественную и искусственную. Следовательно, травянистые растения естественного происхождения относятся к зеленым насаждениям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 г. 17 час. 07 мин. 42 сек. ФИО1 разместил транспортное средство марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак H 234 DH 64, по адресу: 

<

...> Октября, д. 107а, на территории, занятой зелеными насаждениями.

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов», проверив и оценив представленные доказательства, установила вину заявителя в совершении указанного противоправного деяния, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно постановлению должностного лица от 26.07.2023 г., указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающей в автоматическом режиме «Дозор-МП», идентификатор 118-006-276.

Свидетельство о поверки действительно до 10.05.2025 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксации «Дозр-МП», программой обучения эксплуатации ПАК «Дозор-МП», данный комплекс «Дозр-МП» применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам для выявления, как нарушений правил дорожного движения, так и нарушений в сфере благоустройства. 

К основным функциям комплекса относится автоматическая фиксация фотоизображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождений в зоне их контроля. Роль человека при применении данного комплекса является вспомогательной и сводится лишь к включению, выключению планшета и передаче зафиксированных материалов на рабочую станцию. Все измерения производятся в автоматическом режиме работы комплекса. При использовании комплекса в режиме фотофиксации, необходимо контролировать освещенность ГРЗ в зоне контроля с помощью люкметра, соблюдения дальности распознавания.

Как следует из маршрутного листа эксплуатации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме от 14.07.2023 г., в маршрут эксплуатации зон контроля, в том числе указан адрес: 

<

...> Октября (зона 9 озелененная территория напротив д. 107а), период эксплуатации – 19.07.2023 г. с 09:00 час. до 18:00 час. 20.07.2023 г. При фиксации правонарушения - 19.07.2023 г. техническое устройство было размещено в стационарном положении по утвержденному маршруту, фотофиксация производилась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека в зоне своего обзора по факту административного правонарушения предусмотренного ч.15 ст.8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». 

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). 

В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, в связи, с чем доводы ФИО1 в данной части суд не принимает.

Обоснованность применения по делу особого порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса судом проверялась.

С учетом правовых позиций, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судом установлено, что факт административного правонарушения в области благоустройства территории, ответственность за совершение которого установлена законом субъекта Российской Федерации, выявлен специальными техническими средствами «Дозор-МП», работающим без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, вышеуказанный комплекс перемещался квалифицированным и прошедшим инструктаж оператором по размеченным и введенным в программу комплекса зонам контроля согласно маршрутному листу и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (событие административного правонарушения, в том числе распознавание государственного регистрационного знака, место и время совершения правонарушения сформировано техническим средством, работающем в автоматическом режиме. Изменить время, координаты места административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме невозможно. При этом вышеуказанное техническое средство, сертифицировано, в том числе в качестве средства измерения, имеет действующее свидетельство о метрологической поверке и применяется в соответствии с документацией, регламентирующий порядок его применения).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: свидетельством о поверке средства измерения, програмно-аппратным комплексом измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», определением об истребовании сведений о собственнике транспортного средства № 169/2023, ответом на определение об истребовании сведений (карточкой учета транспортного средства), материалом фотосъемки, маршрутным листом, сертификатом, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2023 г. и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

В связи с чем, административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Согласно положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства на территориях городов федерального значения осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства. 

Согласно пункту 1.4 Правил, благоустройство территории - это комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. К зеленым насаждениям отнесена древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данного постановления недопустимым доказательством по делу не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных должностным лицом, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством в силу требований ст. 26.2 указанного Кодекса.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что место, где было размещено его транспортное средство не может быть отнесено ни к газону, ни к территории занятой зелеными насаждениями, являются несостоятельными, поскольку отсутствие травянистой растительности на газоне не свидетельствует о правомерности действий ФИО1, поскольку под газоном понимается поверхность земельного участка, не только покрытая травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, но и предназначенная для озеленения.

Административным органом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась, доказательства принятия последним всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

Доводы ФИО1 не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения (отмены) обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», на основании оценки совокупности исследованных административным органом доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии МО «Город Саратов» №БЛ2300125 от 26.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». 

Постановление административной комиссии МО «Город Саратов» №БЛ2300125 от 26.07.2023 года по ч. 15 ст. 8.2 ЗСО № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: