Дело №2а-543/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к заместителю старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФПССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области), обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий заместителя старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №, копия постановления поступила в Управление Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения указан: «Исключить в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № в отношении поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> о границе земельного участка № должнику установлен добровольный срок исполнения 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Челябинской области исполнило указанное постановление об исключении из ЕГРН сведений, о чем уведомило судебного пристава ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части включения в ЕГРН сведений о новых координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № исполнить не возможно, так как оно является в этой части технически не исполнимым, поскольку в резолютивной части решения отсутствуют сведения о площади и погрешности определения площади земельного участка. Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Управления Росреестра по Челябинской области о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади и погрешности определения площади земельного участка с кадастровым номером №. Указанное определение было направлено для проверки технической исполнимости. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 было вынесено постановлении о взыскании с Управления Росреестра исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора, так как, ими приняты все действия для исполнения решения суда, бездействия со стороны Управления Росреестра по Челябинской области отсутствует. Просят суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и освободить Управление от уплаты исполнительского сбора. 

Представитель административного истца Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и в возражении на отзыв административного ответчика. 

В судебном заседании административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, имеющий высшее юридическое образование (л.д.52), действующий на основании доверенности (л.д.110) просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии № (л.д. 93-99, л.д. 106-109). На основании указанного исполнительного листа заместителем старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.101). Копия данного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

На основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105) на Управление Росреестра по Челябинской области возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в отношении поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, в соответствующих координатах, Этим же решением возложена обязанность в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером 74:09:1103024:9 включить характерные точки с координатами. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнении требования неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, согласно которого Управлению Росреестра необходимо исключить в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № в отношении поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> в координатах указанных в исполнительном листе №. А также в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № включить характерные точки с координатами, указанными в исполнительном листе № (л.д.91). Указанное постановление для исполнения было направлено ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ. 

Согласно ответа Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение в части исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В части включения сведений решение исполнено быть не может, так как резолютивная часть решения не содержат сведений о площади земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № и Управление обратилось в суд о разъяснении решения в части указания площади и погрешности определения площади земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № (л.д.86-87). 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,83) и требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ о включении в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № характерных точек с координатами, указанными в исполнительном листе ФС № (л.д.81).

На основании заявления Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150) Каслинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о разъяснении решения, указав в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ сведения о площади и погрешности определения площади земельного участка (л.д.28-35). 

ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.130-143).

Довод Управления Росреестра по Челябинской области о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет исполнения: «Исключить в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № в отношении поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, о границе земельного участка №», которое было исполнено ими ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом, так как, из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневнызй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть в исполнительном листе. Как не оспаривалось в судебном заседании, в Управление Росреестра по Челябинской области направлялись: решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения о разъяснении решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ было направлено постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требования неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в котором указано, что в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № включить характерные точки с координатами, указанными в исполнительном листе №

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 год № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, Управлением Росреестра по Челябинской области не представлено суду доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями в целях надлежащего исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Наоборот, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» сообщила, что при проверки на техническую исполнимость решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено: опечатка в указании координат в точке 12, а также отсутствие сведений о площади земельного участка в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра с указанием погрешности вычисления, список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат), в связи с чем, решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является технически неисполнимым (л.д.122).

Об отсутствии в резолютивной части решения сведений о площади земельного участка в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра с указанием погрешности вычисления и список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» повторно сообщала в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Указанные выше обстоятельства не были учтены Управлением Росреестра по Челябинской области при обращении в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148,149) с заявлениями о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к длительному неисполнению решения. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что Управление Росреестра по Челябинской области имело возможность после ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с разъяснением решения в части указания всех необходимых сведений, чтоб решение суда было технически исполнимым, однако, сделал это только ДД.ММ.ГГГГ, без указания уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к заместителю старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФПССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья- Е.А.Горшенина