Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А., 

с участием 

государственного обвинителя Платоновой И.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Даниленко А.А., Лондаревой Л.И.,

потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 10 часами 00 минутами и 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по адресу: .... возник преступный умысел направленный на пособничество в открытом хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1, находившемуся по адресу: .... «а»-3, в возможности совершения открытого хищения денежных средств Потерпевший №1, на что последний согласился и в указанный промежуток времени прибыл на участок местности в районе .... в ...., куда ФИО2, реализуя преступный умысел на пособничество в открытом хищении денежных средств, умышленно проследовал с Потерпевший №1 по выбранному им маршруту, тем самым обеспечив нахождение Потерпевший №1 на месте совершения хищения, где их ожидал ФИО1 который в период времени между 10 часами 00 минутами и 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ подошел к Потерпевший №1, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес не менее одного удара рукой по спине последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и потеряв равновесие упал. После чего, ФИО1 высказал незаконное требование к Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в размере 5 000 рублей. После этого ФИО1 и Потерпевший №1 проследовали на участок местности около дома, расположенного по адресу: ...., ...., где ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырнадцати ударов руками по голове, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым применяя в отношении последнего насилие, не опасного для его жизни и здоровья, при этом высказал требование о передаче ему денежных средств, на что Потерпевший №1, достал из кармана сумки денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1, тем самым открыто похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей, применив к последнему насилие не опасное для его жизни и здоровья, с причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины /2/ в межбровной области и в области внутреннего угла левого глаза на фоне кровоподтека /1/ распространяющегося на межбровную область, спинку носа и внутренний угол левого глаза, кровоподтеки – в лобной области справа /1/, в затылочную область справа /1/, которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью последнему. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что предварительного сговора с ФИО2 на совершение хищения имущества у Потерпевший №1 не было. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 были у него дома по адресу: ...., находились в состоянии похмелья, когда последнему позвонил ФИО2 и сказал, что получит аванс и предложил подъехать к нему на работу. Когда они с Свидетель №1 приехали на работу к ФИО2, тот вышел, сказал, что у него с напарником будет аванс, и они собираются распивать спиртные напитки. Он поинтересовался суммой аванса, ФИО2 ответил, что получат они с напарником аванс в размере 5 000 рублей. Когда ФИО2 и его напарник Потерпевший №1 закончили работать, он с Свидетель №1 поднялись вверх по .... до перекрестка с .... и стояли в 50-ти метрах от работы ФИО2, ждали последнего и Потерпевший №1. Он увидел как ФИО2 с Потерпевший №1 переходят дорогу по .... в сторону ..... Он догнал их, представился оперативным сотрудником, сказал, что на районе девушка потеряла пятитысячную купюру. Потерпевший №1 повелся на его розыгрыш, он стал дальше разыгрывать ситуацию, перевел Потерпевший №1 через дорогу и они зашли в пер.Революционный, Свидетель №1 и ФИО2, смотрели на все происходящее. Он сказал Потерпевший №1 показать содержимое сумки и карманы, Потерпевший №1 стал все показывать, достал из сумки 5 000 рублей. Сказал ему дать посмотреть денежную купюру, так как имеется отличительная примета. Потерпевший №1 отдал купюру ему. Потом Потерпевший №1 обозвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, за что он нанес ему 3-4 удара кулаком в область лица и скрылся. Он созвонился с Свидетель №1 или ФИО2, встретились у магазина на .... и поехали все вместе распивать спиртные напитки. Позднее к нему приехали сотрудники и он все рассказал. Следователь и оперативный сотрудник оказали на него психологическое воздействие, сказали, что если он все подпишет, то его отпустят домой, пришлось написать явку с повинной. Поскольку он сильно болел с похмелья и хотел домой, то написал явку с повинной, но его не отпустили и взяли под стражу. Никакого сговора у него ни с кем не было. Все это возникло в спонтанно, изначально был задуман розыгрыш. Свои показания после допроса он не читал, подписал все не глядя. 

В связи с противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №1 находился у себя дома по адресу: .... «А» ...., распивали спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон Свидетель №1 позвонил его знакомый ФИО2, который пояснил, что ему и его коллегам на работе выплатили аванс в размере 5000, и что он знает человека, которого можно «развести» на деньги. Свидетель №1 от данного предложения отказался. Он находился рядом, слышал разговор, попросил Свидетель №1 дать ему телефон, и они с ФИО2 договорились о том, что тот приведет своего напарника в частный сектор, где он будет их ожидать, после чего они похитят принадлежащие напарнику денежные средства. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с Свидетель №1 в частный сектор между домами № и № на пер. Революционный .... и стали дожидаться ФИО2 и его коллегу. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в их сторону движется ФИО2 совместно с Потерпевший №1, у которого как он понял из разговора и находятся денежные средства в сумме 5000 рублей. Когда ФИО2 и Потерпевший №1 поравнялись с ними, то он подошел со спины к последнему и пнул его, отчего тот упал. Когда Потерпевший №1 поднял голову, он ему показал свою ладонь, сделав это очень быстро, имитируя, что у него в руке находится служебное удостоверение, пояснив при этом, что он состоит в должности оперуполномоченного и что в данном районе в отношении девушки был совершен грабеж под угрозой ножа, похищены 5000 рублей одной купюрой, что Потерпевший №1 подходит по внешнему описанию и должен пройти вместе с ним до автомобиля, чтобы была проведена процедура опознания. Потерпевший №1 стал ему говорить, что ничего не похищал, но он помог Потерпевший №1 подняться и они прошли вместе около 20 метров, перейдя на другую сторону пер. Революционный ...., Свидетель №1 с ФИО2 пошли вслед за ними. Находясь у .... по пер. Революционный ...., он нанес Потерпевший №1 около 15 ударов по лицу, после чего Потерпевший №1 достал из сумки купюру номиналом 5000 рублей, которую он выхватил из руки потерпевшего, после чего вместе с Свидетель №1 и ФИО2 пошли по пер. Революционный ...., а Потерпевший №1 пошел в противоположную от них сторону. На похищенные деньги приобрели спиртное, которое втроем употребили у него дома. Когде его задержали сотрудники полиции и привезли в ОП по .... УМВД России по ...., он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. /т. 1, л.д. 54-57, т. 1, л.д. 90-93, т. 1, л.д. 246-249/

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте. /т. 1, л.д. 58-64/

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он приехал на работу, где с коллегами распивали спиртные напитки. Потом ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, предложил встретиться, он пояснил, что сегодня на работе должны дать аванс и согласился встретиться. Свидетель №1 сказал, что он стоит возле завода, предложил ему выйти. В 14 часов он переоделся и вышел на улицу, увидел ФИО1 и Свидетель №1, также на улице стоял Потерпевший №1, примерно в 2-х метрах от них. Они все вместе договорились пойти выпить алкоголь, Потерпевший №1 тоже пошел с ними. Потерпевший №1 и ФИО1 шли впереди, а они с Свидетель №1 шли сзади. Он остановился с незнакомой женщиной на улице поговорить, а когда обернулся, то увидел как Свидетель №1 просил Потерпевший №1 показать деньги, также видел, как ФИО1 передал Свидетель №1 5000 рублей, при этом пояснил, что забрал их у Потерпевший №1. Затем Свидетель №1 и ФИО1 вместе поехали на такси за спиртными напитками. Затем все вместе они приехали к ФИО1 домой. Позже ему на сотовый телефон позвонила его мама и сказала, что приходили сотрудники полиции и искали его, затем его задержали и доставили в отдел полиции. Он говорил Свидетель №1 о том, что он сам получил аванс. Возможно Свидетель №1 понял, что и Потерпевший №1 так же получил аванс, поскольку они работают вместе. 

Несмотря на частичное признание своей вины ФИО1, непризнание вины ФИО2, их виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте. В указанный день работникам выдали аванс. Он получил больше всех своих коллег - 5000 рублей одной купюрой, которые положил в карман спортивной сумки. ФИО2 получил около 700 рублей и был не доволен этим. После окончания рабочего дня, ФИО2 предложил ему распить спиртное. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вышли с работы и по предложению ФИО2 пошли по .... в направлении ..... Около дома по адресу: ...., встретили знакомого ФИО2 - ФИО1. Также чуть поодаль находился Свидетель №1, как он понял пришедший вместе с ФИО1. Как ему показалось, данная встреча не была случайной, так как никакого удивления со стороны ФИО2 и ФИО1 не было и как ему показалось, ФИО2 целенаправленно привел его на место встречи. ФИО1 подошел к нему со спины и нанес один удар рукой в спину, отчего он испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на снег. ФИО2 и Свидетель №1 стояли в стороне и не вмешивались. Далее Задворных стал требовать от него денежные средства в сумме 5 000 рублей. Данное требование ФИО1 было разыграно таким образом, что он представился оперуполномоченным отдела полиции, и стал говорить о каком - то ограблении, что якобы в данном районе в отношении девушки был совершен грабеж под угрозой ножа, в результате чего у этой девушки было похищено 5000 рублей. В данной ситуации он был очень испуган и растерян. При этом он сразу понял, что никакого ограбления не было и что ФИО1 говорит ему именно о той денежной суммы, которая находится при нем. О наличии у него денежной суммы в размере именно 5000 рублей ФИО1 мог узнать, только от ФИО2. ФИО1 помог ему встать и указал идти в сторону пер.Революционный, где у .... Задворных стал наносить ему удары в левую область лица, попадая в ухо, бровь, глаз, нос, отчего он испытывал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов он пытался изворачиваться, вследствие чего не менее одного удара ему пришлось в правую затылочную часть и правую часть лица, а также в нос, отчего у него пошла кровь. Таким образом, ФИО1 нанес ему около 14 ударов, высказывая при этом в его адрес, требования о передачи ему 5 000 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он с целью прекращения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО1, из кармана сумки достал одну денежную купюру достоинством 5 000 рублей. Увидев в его руках деньги, ФИО1 резким движением руки выхватил у него данную купюру. После этого, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 с его денежными средствами пошли по пер.Революционный ..... Он встал и пошел в обратную от них сторону, домой, где рассказал матери - ФИО9 о произошедшем и та сообщила в полицию. Далее ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут сообщила в полицию. Ущерб ему возмещен полностью представителем ФИО1 /т. 1, л.д. 139-141, 236-238/

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте /т. 2, л.д. 6-15/, при проведении очной ставки с ФИО1 /т. 1, л.д. 77-80, л.д. 162-168/ и при проведении очной ставки с ФИО2 /т. 1, л.д. 142-145/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО1 по адресу: ....А, с которым распивали спиртное. Их общий знакомый - ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон и рассказал, что им на работе дали аванс и поэтому можно будет «развести» на деньги одного из его коллег. Данный вариант его не заинтересовал, так как он понял, что это связано с криминалом и отказался. Их разговор услышал ФИО1, взял его сотовый телефон и стал обсуждать с ФИО2 где именно нужно встретиться, чтобы обговорить все подробности. Он не хотел принимать в этом участия, но ФИО1 предложил съездить с ним за компанию. В итоге они приехали к территории базы, расположенной по адресу ...., где через несколько минут к ним вышел ФИО2, который с ФИО1, в его присутствии, обсудили способ хищения денег у Потерпевший №1 напарника ФИО2. При этом ФИО2 должен будет завести своего коллегу в частный сектор, где их будет ждать ФИО1, а дальнейшие действия будут зависеть от ситуации и от действий коллеги ФИО2. Он участвовать в совершении преступления не собирался. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в их сторону движется ФИО2 совместно с Потерпевший №1, у которого находятся денежные средства в сумме 5000 рублей. Когда ФИО2 и Потерпевший №1 поравнялись с ними, то ФИО1 подошел со спины к Потерпевший №1 и ударил рукой в спину. Когда Потерпевший №1 поднял голову, то ФИО1 показал ему ладонь, сделав это очень быстро, имитируя, что у него в руке находится служебное удостоверение, представившись сотрудником полиции и сказал, что тут неподалеку было совершено какое-то преступление в отношении девушки, у которой похищены денежные средства, и он по приметам похож на лицо, совершившее указанное преступление, в связи с чем ему нужно проследовать с ним. Также Задворных сказал Потерпевший №1, чтоб тот отдал денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил у девушки. На что Потерпевший №1 сообщил, что преступлений он не совершал и не крал ни у кого деньги. ФИО1 помог Потерпевший №1 подняться, и оба прошли к дому № по пер. Революционный ...., где ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов по лицу, после чего Потерпевший №1 достал из сумки деньги одной купюрой номиналом 5000 рублей и отдал ФИО1. После этого, ФИО1 подошел к ним с ФИО2 и они втроем пошли по пер. Революционный ...., а Потерпевший №1 у которого ФИО1 похитил денежные средства пошел в противоположную от них сторону. В дальнейшем на похищенные ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей приобрели спиртное, которое распили дома у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к ФИО1 домой приехали сотрудники полиции и доставили их в ОП по .... УМВД России по ..... /т. 1, л.д. 24-27, 239-240 /

Свои показания Свидетель №1 подтвердил при проведении очной ставки с Потерпевший №1 /т. 1, л.д. 33-37/, ФИО1 / т. 1, л.д. 175-181/ и ФИО2 / т. 1, л.д. 169-172/.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут пришла домой и обнаружила, что у сына - Потерпевший №1 лицо разбито в кровь. Тот пояснил, что с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут на пер. Революционный, 83 ...., его избил парень и отобрал полученный им аванс в сумме 5 000 рублей. При этом Потерпевший №1 ей пояснил, что с парнем был его напарник ФИО2 и еще один мужчина. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. /т. 1, л.д. 173-174/

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции по ..... ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о грабеже на территории ...., что неизвестные избили гражданина и отняли у него 5 000 рублей, при этом представились сотрудниками полиции и потребовали 5 000 рублей. Позже были задержаны ФИО2 и ФИО1, ФИО1 во всем признался, написал явку с повинной собственноручно, без оказания на него давления. 

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, применившее к нему насилие и похитившее у него 5000 рублей одной купюрой. /т. 1, л.д. 38-43/

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. .... Революционный, 83, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершени преступления, где обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. / т. 1, л.д. 5-8/

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины /2/ в межбровной области и в области внутреннего угла левого глаза на фоне кровоподтека /1/ распространяющегося на межбровную область, спинку носа и внутренний угол левого глаза, кровоподтеки – в лобной области справа /1/, в затылочной области справа /1/; которые образовались от действий тупых твердых предметов, возможно от ударов руками, кулаками рук, ногами, ногами обутыми в обувь; НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью; возникли за 1-2 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (12.02.2018г.), следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить. В момент причинения данных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, за исключением положений, когда области расположения повреждений были не доступны для воздействий. /т. 1, л.д. 123/

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место следующие телесные повреждения: ссадины /2/ в межбровной области и в области внутреннего угла левого глаза на фоне кровоподтека /1/ распространяющегося на межбровную область, спинку носа и внутренний угол левого глаза, кровоподтеки – в лобной области справа /1/, в затылочной области справа /1/; которые образовались от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно от ударов руками, кулаками рук, ногами, ногами обутыми в обувь; НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью; возникли за 1-2 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1, л.д. 224/

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и не вызывает сомнения.

В основу приговора судом положены показания ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проведении проверки его показаний на месте, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, исследованные в суде материалы уголовного дела, которые не противоречат друг другу. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с материалами дела, в том числе с заключениями судебных экспертиз. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в судебном заседании не установлено.

Непризнание своей вины ФИО2 и частичное признание вины ФИО1, суд расценивает как реализованное подсудимыми право свою на защиту.

Так сам ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке его показаний на месте указывал на то, что именно ФИО2 сообщил ему по телефону и позднее при личной встрече, что ему и коллегам на работе выплатили аванс в размере 5000, и что он знает человека, которого можно «развести» на деньги и что ФИО2 приведет своего напарника в частный сектор, где он будет их ожидать с целью хищения принадлежащих напарнику денежных средств, что кроме удара ногой в спину, он нанес Потерпевший №1 около 15 ударов кулаками по лицу, после чего похитил у потерпевшего купюру 5000 руб.

Доводы ФИО1 о даче этих показаний под психологическим давлением сотрудников полиции, которые обещали отпустить его домой если он все подпишет, то его отпустят домой, что свои показания после допроса он не читал, не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Из исследованных в судебном заседании протоколов следует, что допросы ФИО1 и проверка его показаний на месте проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, а проверка показаний и в присутствии понятых. Правильность изложения показаний ФИО3 следователем подтверждена как его собственноручными записями с подписями, так и подписями адвоката, а при проверке показаний на месте и подписями понятых. Каких-либо заявлений со стороны защиты о неправильном изложении показаний ФИО1, о незаконных действиях членов следственно-оперативной группы, в ходе предварительного следствия не делалось.

Данные ФИО1 на предварительном следствии показания, подтвержденные им при проверки показаний на месте, в том числе относительно механизма нанесения ударов потерпевшему и иных обстоятельств открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, явившегося непосредственным очевидцем произошедшего, который последовательно излагал обстоятельства совершенного ФИО1 грабежа, а так же совершение пособнических действий ФИО2, сообщившего о возможности совершения открытого хищения денег у Потерпевший №1 и проводившего потерпевшего к месту, где его ожидал ФИО1.

Причин полагать, что свидетель Свидетель №1 дает ложные показания не имеется, с ФИО1 и ФИО2 у него были дружеские отношения, стороной защиты не представлено каких-либо доказательств того, что у него имелись основания для оговора подсудимых. 

При этом, показания свидетеля Свидетель №1, в том числе и при проведении очных ставок с ФИО1 и ФИО2 являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и иными приведенными выше доказательствами, которые являлись предметом исследования в судебном заседании. 

Таким образом, вина ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказана и сомнения не вызывает.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак грабежа «совершенный группой лиц по предварительному сговору», а из объема обвинения ФИО2 квалифицирующие признаки грабежа «совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 161 УК РФ – пособничество в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества

Приведенная совокупность доказательств, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, поскольку он осознавал, что похищение совершается в условиях очевидности, что потерпевший и присутствующие лица понимают, что он совершает хищение чужого имущества. При этом ФИО1 применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения многочисленных ударов, причинивших телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. 

ФИО2 оказал ФИО1 пособничество в совершении грабежа Потерпевший №1, а именно оказал содействие путем предоставления ФИО1 информации о возможности совершения открытого хищения денег у Потерпевший №1, о наличии у потерпевшего 5000 руб., а так же проводившего Потерпевший №1 к месту, где его ожидал ФИО1

Согласно заключению судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает наркоманией, выявлено пагубное употребление каннабиноидов и стимуляторов. Страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом, средней стадии). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра - нарколога. /т. 2, л.д. 49/

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает синдромом зависимости от опионоидов (наркоманией). Страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога с учетом ВИЧ – инфекции. /т. 2, л.д. 114/

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. У ФИО1 имеются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) у личности с неустойчивыми чертами характера. Выявленное психическое расстройство не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. /т. 2, л.д. 58-59/

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает. У него имеются признаки «Смешанного расстройства личности». Однако, имеющиеся у него особенности личности выражены не столь глубоки, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти интеллекта, снижением критики, психопродуктивными расстройствами, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к инкриминируемому деянию у него не было признаков и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /т. 2, л.д. 103-104/

Учитывая заключения экспертов, данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми. Они ориентированы во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, целенаправленно защищается от обвинения в рамках избранной ими позиции, каких-либо сомнений в их психической полноценности у суда нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: ФИО1 относящегося к категории тяжкого, ФИО2 относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также личности подсудимых: ФИО1, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, соседями и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК – положительно; ФИО2, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании каждому из подсудимых. 

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: ФИО1 – частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной и при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи; ФИО2 – наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его самого и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания подсудимым, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимыми, ни их адвокатами таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, подтвержденные копиями приговоров, которые имеются в материалах уголовного дела.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому наказание с учетом характера и степени фактического участия в совершении преступлений, в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы: ФИО2 с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО1 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду его нецелесообразности, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по ранее постановленному в отношении него приговору Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он, будучи осужденным за преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ. 

Применение к каждому из подсудимых вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимых, отвечать целям ст. 43 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, активного способствования раскрытию преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая трудоспособный и далекий от пожилого возраст ФИО1 и ФИО2, отсутствие сведений, подтверждающих их имущественную несостоятельность, суд не находит оснований для освобождения каждого из подсудимых от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенных им адвокатов в суде. 

С учетом участия адвоката Даниленко А.А. в судебном заседании 03.10.2018г., 18.10.2018г., 30.10.2018г., 08.11.2018г., посещение подсудимого в СИЗО-1 07.11.2018г., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 3162 рубля 50 копеек за осуществление его защиты в суде.

С учетом ознакомления с материалами дела адвоката Бастрыкина В.С. 30.07.2018г., его участия в судебном заседании 02.08.2018г., участия адвоката Лондаревой Л.И. в судебном заседании 16.08.2018г., 30.08.2018г., 13.09.2018г., 24.09.2018г., 03.10.2018г., 18.10.2018г., 30.10.2018г., 08.11.2018г., суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства 6325 рублей за осуществление его защиты в суде и 4427 рублей 50 копеек за осуществление его защиты на предварительном следствии (т.2 л.д.149).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что фактически был задержан 11.02.2018г., что подтверждается материалами дела, его свобода была ограничена, в связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с 11.02.2018г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что фактически был задержан 11.02.2018г., освобожден 13.02.2018г., что подтверждается материалами дела, его свобода была ограничена, в связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с 11.02.2018г. по 13.02.2018г.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней, в виде заключения под стражу, которую отменить по вступллении приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 3162 рубля 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 10752 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие ее интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников